Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6001

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Титовца А. А., судей Треногиной н. Г., Веретновой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району на заочное решение Ленинского районного суда города Перми от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району в пользу Дивина Н. И. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.08.2010 года с учетом индексации по сентябрь 2010г. в размере 104 426,76 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району обязанность, начиная с 01.01.2010 года и за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых для эти цели, производить Дивину Н. И. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 3 229,93 руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

возложить обязанность па Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской ЛЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Дивину Н. И. единовременно в размере 104 426,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований Дивину Н. И. отказать".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., заключение прокурора Кузнецовой И. А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дивин Н. И. предъявил иск Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району, Федеральной службе по труду и занятости, ФГУ Главному бюро Медико-социальной экспертизы по Пермскому краю о взыскании с Министерства социального развития Пермского края за счет средств федерального бюджета, начиная с 01.01.2010 года по 6 293,16 руб., с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району за счет средств федерального бюджета единовременно за период с июля 2000 года по августа 2010 г. сумму в размере 515 656,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., о признании недействительным решение состава N 4 ГОУ ГС ГБМСЭ об уменьшении с 03.06.2002 года процента утраты трудоспособности, ссылаясь на то, что с 03.06.1997 года является инвалидом третьей группы, заболевание, связанное с непосредственным участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее по тексту ЧАЭС) с утратой трудоспособности 60%; 03.06.2002 года подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 50% бессрочно, выплаты в счет возмещения вреда здоровью производились с нарушением требований действующего законодательства.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району, ссылаясь на то, что суд не учел сложившуюся судебную практику, необоснованно произвел индексацию по росту ВПМ в Пермском крае, судом при расчете единовременной выплаты допущена арифметическая ошибка, задолженность составила 61 240, 55 руб., а суд указал 104 426,76 руб. Кроме того, возмещение вреда здоровью с 01.07.02 г. с учетом всех индексов составляет 2 464,81 руб., в твердой денежной сумме с 01.01.11 г. Дивин Н. И. получает 2 637,75 руб., то есть возмещение вреда здоровью, рассчитанное из твердой денежной суммы выше, чем из заработка, следовательно, права истца не нарушены.

В возражении на кассационную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 1,2 ч.1 ст. 13 настоящего закона гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже 700 рублей. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ.).

С 15.02.2001 года вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ от 12.02.2001г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии со ст.2 которого гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 части 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации...", либо ранее установленная ежемесячная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей,...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дивину Н. И. с 03.06.1997 года, то есть ранее 1 января 2000г. установлена третья группа инвалидности вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 60%, сроком на пять лет, с 03.06.2002 года ему подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 50% бессрочно.

Судом также было установлено, что ежемесячно Дивину Н. И. выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе с января 2000 г. - 350, 66 руб., с ноября 2000 г.- 468,77 руб., с января 2001 г. - 560,83 руб., с апреля 2005 г. - 1380 руб., с июня 2005 г. - 1490,40 руб., с мая 2006 г. -1518 руб., с июля 2006 г. 1647,03 руб., с мая 2007 г. - 1803,23 руб., с января 2008 г. -1929,46 руб., с апреля 2008 г. - 1956,50 руб., с октября 2008 г. - 1992,57 руб., с января 2009 г. - 2161,94 руб., с августа 2009 Г.-2251.60 руб., с января 2010 г.- 2 476,76 руб. без применения индексов МРОТ и роста величины прожиточного минимума, но с частичной индексацией.

Разрешая заявленные требования Дивина Н. И., суд установил размер среднего заработка, который он имел за последние 12 месяцев предшествовавших установлению инвалидности, 468,77 руб.

Рассматривая требования Дивина Н. И. об индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года по 31 августа 2010 года, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П, которым признано, что взаимосвязанные нормы ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( редакции от 12.02.2001 года ) и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по РФ, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют ст. 19 ( часть 1 ), 42 и 55 ( часть 2 ) Конституции РФ.

Суд установив, что Дивину Н. И. производились выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 468, 77 руб., предусмотренная законом индексация не производилась, произвел расчет сумм, причитающихся Дивину Н. И. с 01 июля 2000 г., с учетом индексации и с учетом фактически произведенных выплат установил размер задолженности, которую взыскал с ответчика.

При этом суд учел, что истец, являясь получателем сумм в возмещение вреда здоровью, с заявлением о выплате ему ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме с 15 февраля 2001 года не обращался, следовательно, он имеет право на получение сумм в возмещение вреда с учетом степени утраты трудоспособности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии арифметической ошибки не влекут отмены состоявшегося решения, поскольку в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арифметические ошибки подлежат исправлению судом, постановившим решение по делу, следовательно, ответчик не лишен права на обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Доводы кассационной жалобы относительно не согласия с размером ежемесячной выплаты приводились ответчиком, Эти доводы судом проверены и им дана оценка. Оснований для установления иного размера судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Перми от 04 февраля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: