Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2011 г. по делу N 33-8646

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница **" г.Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница **" г.Березники в пользу Шайт А.А. недоначисленную заработную плату за период с февраля 2011 года по май 2011 года включительно в общей сумме 1 984 руб. 89 коп., с удержанием с указанной суммы необходимого к уплате НДФЛ.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница **" **** в пользу Шайт А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей в связи с неполной оплатой труда.

Взыскан, с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница **" г. Березники в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Исковые требования прокурора г. Березники в интересах Шайт А.А. к Министерству здравоохранения Пермского края оставить без удовлетворения.

В остальной части исковых требований прокурору г. Березники также отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Березники в интересах Шайт А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Краевая психиатрическая больница **" г.Березники (далее ГУЗ "КПБ **"), Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль, март, апрель, май 2011 года в размере 1 984,89 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что Шайт А.А.согласно приказу N 17 к-5 от 05.03.2009 г. работала в ГУЗ "КПБ **" /должность/ с 05.03.2009 г. по 27.05.2011г. Работодателем - ГУЗ "КПБ **" при начислении заработной платы Шайт А.А. в 2011 году уральский коэффициент включен в МРОТ. Считает, что права Шайт А.А. нарушены работодателем, поскольку уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ, т.к. труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Районный коэффициент устанавливается к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент, устанавливается на соответствующий размер. Работодателем недоначислена Шайт А.А. за февраль, март, апрель, май 2011 г. заработная плата в размере /сумма/. В связи с тем, что работодатель ущемил права Шайт А.А. в получении положенной и заработанной ею заработной плате, считает возможным требовать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1 000 руб., поскольку недополученные 1984,89 руб. -существенная сумма для работника.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет заработной платы произведен с учетом компенсации Шайт А.А. за сверхурочную работу, которую работодатель обязан оплатить также как и уральскийкоэффициент сверх минимального размера оплаты труда.

Истец Шайт А.А. в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ответчика - ГУЗ "КПБ **" иск не признала.

Представитель ответчика - Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик - ГУЗ "ПКБ **", указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. Суд руководствовался определением тарифной ставки, должностного оклада и базового оклада, указанного в ст. 129 ТК РФ, указывая на то, что согласно определениям, данным в ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады и базовые оклады устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Ответчиком эта норма не нарушается, и должностные оклады устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Суд не учел понятие заработной платы (оплаты труда), данное в ст. 129 ТК РФ, где компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) включены в понятие оплаты труда.

Вывод суда о том, что по правилам ст. 135 ТК РФ районный коэффициент должен начисляться на общую сумму заработной платы, а следовательно на МРОТ, необоснован, так как согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в ГУЗ "КПБ **" г. Березники производиться на основании п.п. 1 п. 1 раздела 2 Постановления Правительства Пермского края от 03.08.2009 N 513-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения пермского края" и ст. 3 Закона Пермского края от 03.09.2008г. N 291-ПК "Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края" и включает в себя: должностные оклады; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Так же как и Трудовой кодекс РФ законодательство Пермского края включает в понятие "оплата труда" выплаты компенсационного характера, к которым относится районный коэффициент.

Так в статьях 146 - 148 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом не принято во внимание, что в указанных статьях установлено, что оплата в повышенном размере производиться к окладам (ставкам), а не к МРОТ.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Суд не учел то, что перенесение каких-либо моральных или нравственных страданий в связи с ущемлением прав Шайт А.А. в получении заработной платы и право на компенсацию морального вреда не чем не обоснованы, так как то, что Шайт А.А. потерпела нравственные и моральные страдания не доказано. При обращении в Прокуратуру г. Березники с заявлением Шайт А.А. не претендовала на выплату ей уральского коэффициента сверх МРОТ, аследовательно и испытывать нравственные страдания в связи с этим не могла. Так же её не заинтересованность в выплате уральского коэффициента сверх МРОТ подтверждается её отсутствием на обоих судебных заседаниях без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы кассационной жалобы в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным доводам.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должен начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146); оплату труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Оплата сверхурочной работы производится в повышенном размере (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 149, 152, 315 и 316 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315 и 316 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Аналогично должна начисляться и доплата за сверхурочную работу, поскольку в этом случае работник выполняет дополнительные обязанности, которые не возложены на него трудовым договором и поэтому должны оплачиваться сверх причитающейся работнику заработной платы, предусмотренной трудовым договором.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по май 2011 года при исчислении истице Шайт А.А. заработной платы районный коэффициент и оплата за сверхурочные работы исчислялись на сумму оклада и включались в минимальный размер оплаты труда, установленный согласно Федеральному закону от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата Шайт А.А. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и оплата сверхурочных работ должны быть начислены на заработную плату, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции о взыскании в пользу Шайт А.А. недоначисленной заработной платы за период с февраля 2011 года по май 2011 года в общей сумме 1984,89 рублей с последующим удержанием из данной суммы необходимого к уплате НДФЛ, законным и обоснованным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь приведенной нормой, суд обоснованно удовлетворил и требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, выразившимися в выплате заработной платы не в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являютсянеобоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница **" г.Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: