Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2011 г. по делу N 33-8464

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Новгородцевой А.А.

рассмотрела 22 августа 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казаковой Н.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя истца П., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Н.С. к ООО " ***" о восстановлении на работе с 28.01.2011 г. в должности **, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб., ссылаясь на то, что 27.01.2011 г. под принуждением управляющей магазином написала заявление об увольнении по собственному желанию. 28.01.2011 г. ею подано заявление об отзыве заявления об увольнении.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Казакова Н.С. просит отменить решение, считая, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы, не учел показания свидетеля Ш., ее последующее поведение, направленное на продолжение работы, ссылается на нарушение ст. ст. 80, 392 ТК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2011 г. Казакова Н.С. подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 27.01.2011 г. Работодатель согласился с ее просьбой и расторг трудовой договор с работником с той даты, которая была указана в заявлении.

В кассационной жалобе истец искажает содержание своего заявления об увольнении по собственному желанию, утверждая, что в нем не была указана дата, с которой она просит ее уволить.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок увольнения Казаковой Н.С. не нарушен, возможность увольнения ранее истечения срока предупреждения, в том числе в день подачи работником заявления не противоречит ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Истец также ссылалась на принуждение к увольнению, однако ее доводы не нашли подтверждения при рассмотрении и разрешении дела, что отражено в оценке доказательств, приведенной в решении суда первой инстанции. Мотивы ее поведения существенного значения не имеют, поэтому судебная коллегия не усматривает доказанность принуждения в том, что Казакова Н.С. спустя короткое время могла переоценить свое решение и принять меры для возобновления трудовых отношений. Иных доказательств тому, что при подаче заявления об увольнении по собственному желанию была нарушена свобода волеизъявления работника, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 392 ТК РФ не принимаются, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции разрешил его по существу, т.е. с установлением фактических обстоятельств и исследованием доказательств, что и было отражено в решении суда.

По указанным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: