Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-7110/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, P.M. Карпович

рассмотрела в судебном заседании 19.07.2011 года в г. Кудымкаре кассационную жалобу истца Б.Н. Плотникова на решение Верещагинского районного суда от 19.05.2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Б. Н. к Муниципальному унитарному предприятию " ***" в связи с пропуском срока обращения в суд - отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н. Плотников обратился в суд к МУП " ***" о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что он работал *** с 22.08.2006 года по 19.01.2010 года, заработную плату выплачивали частями, окончательный расчет ему не выдан. Также неверно начислялась заработная плата с февраля 2009 года, т.к. о переводе на неполный рабочий день он ничего не знал, полностью работал в свои смены, в некоторых ведомостях о получении заработной платы стоят не его подписи, начисления по больничному листу в 2009 году сделаны неверно, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ также перечислены неполностью. Просил взыскать заработную плату в сумме 30779 руб. 92 коп., возложить обязанность перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 537 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец Б.Н. Плотников свои требования уточнил, просил взыскать только неполученную заработную плату в сумме 30779 руб. 92 коп.

Представители ответчика А.Л. Агеев и Н.Е. Носкова исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в т.ч. и по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Б.Н. Плотников просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что о факте подделки подписей в ведомостях на получение заработной платы за март и июль 2009 года он узнал только после обращения в райком профсоюза.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с ч 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец работал в должности *** в МУП " ***" и уволен 19.01.2010 года.

Предъявляя требования в суд о взыскании заработной платы за период с февраля 2009 года, истец пропустил срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, на что в судебном заседании указал представитель ответчика.

Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если на

это обстоятельство ссылается ответчик. В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ суд вправе сослаться в решении суда только на данное обстоятельство.

Ссылка истца на то, что о факте подделки подписей в ведомостях на получение заработной платы за март и июль 2009 года он узнал только после обращения в райком профсоюза, не влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Из материалов дела следует, что истец в апреле 2010 года обращался в прокуратуру Верещагинского района, в своем заявлении указывал на факт подделки подписей в ведомостях на получение заработной платы, однако и с этого момента прошло 11 месяцев.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда от 19.05.2011 года по иску Б.Н. Плотникова к МУП " ***" о взыскании заработной платы - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи