Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-8170

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 15 августа 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романова Н.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июня 2011 г., которым Романову Н.П. отказано в удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя истца Волегова А.Н., возражение представителя ответчика Ш., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Н.П. обратился с иском к ОАО " ***" о взыскании недополученной за декабрь 2010 г. в размере 1.298,44 руб., компенсации морального вреда 10.000 руб., указав, что ответчик неправильно рассчитал оплату сверхурочных работ и техучебы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Романов Н.П. просит отменить решение, считая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, полагая, что при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочных работа в полуторном размере производится только за 2 часа, остальные часы оплачиваются в двойном размере, и что при рассмотрении дела необходимо учитывать преюдицию апелляционного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2008 г., расчет оплаты сверхурочных работ судом произведен неправильно.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска.

Требование истца о взыскании недополученной заработной платы основано на его позиции о том, что при суммированном учете рабочего времени из всего сверхурочно отработанного времени подлежат оплате в полуторном размере первые два часа, а все остальные часы оплачиваются в двойном размере.

Судом требование Романова Н.П. рассмотрено в соответствии с приведенным им основанием иска.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с толкованием норм материального права - ст. ст. 99, 152 ТК РФ, поскольку они прямо не предусматривают порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени.

Так суд первой инстанции при определении порядка оплаты сверхурочно отработанного времени при суммированном учете рабочего времени обоснованно принял во внимание положения локального нормативного акта - п. 4.3 Порядка учета рабочего времени и оплаты сверхурочной работы в ОАО " ***" (ФА-4049 от 05.05.2004 г.), утвержденного решением Правления ОАО " ***" от 15.04.2004 г.

Данное положение, предусматривающее учет количества отработанных смен при оплате сверхурочной работы, не противоречит нормам Трудового Кодекса РФ и соответствует действующим в силу ст. 423 ТК РФ нормативным правовым актам бывшего СССР - п.5.5 Рекомендаций по применению гибкого рабочего времени..., утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 г. N 162/12-55, Указанию МПС СССР от 15.12.1989 N Г-2967у, отвечает принципу единообразного подхода в оплате труда работников, отношении которых применяются разные системы учета рабочего времени.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поскольку иное толкование норм материального права данное разными судебными инстанции при рассмотрении аналогичных дел с участием этих же сторон по смыслу ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным фактом.

С учетом заявленного основания иска требование Романова Н.П. не подлежало удовлетворению, в связи с чем его несогласие с расчетом суда первой инстанции отмену решения не влечет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: