Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-1083

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Кузьмине М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Железнодорожная торговая компания" Самарский филиал на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 15.11.2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования Стениной А.В., Абрашкиной О.А., Асафовой Л.Р. к ОАО "Железнодорожная торговая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" в пользу Асафовой Л.Р. премию за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 16 215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб., а всего -24 375 (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" в пользу Стениной А.В. премию за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 16 215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб., а всего -24 375 (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" в пользу Абрашкиной О.А. премию за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 24 115 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб., а всего -32 275 (тридцать две тысячи двести семьдесят пять)руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" в доход государства государственную пошлину в размере 2095 руб. 45 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО "ЖТК" Долгова А.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Абрашкиной О.А., Асафовой Л.Р., Стениной А.В. - Сажиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стенина А.В., Асафова Л.Р. и Абрашкина O.A. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Железнодорожная торговая компания" о взыскании премии за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год, компенсации морального вреда.

В заявлении указали, что они являются работниками ОАО "Железнодорожная торговая компания". Асафова Л.Р. и Стенина А.В. бухгалтера Самарского филиала ОАО "ЖТК", а Абрашкина O.A. - начальник сектора торговли и общественного питания аппарата управления бухгалтерии Самарского филиала "ЖТК".

Приказом от 12.05.2010г. N ИЛ-44 Генеральный директор ОАО "ЖТК" ФИО1 обязал директоров филиалов ОАО "ЖТК" премировать главных бухгалтеров, всех причастных работников бухгалтерии, финансово-экономического отделов в размере одного месячного оклада за составление и сдачу годового бухгалтерского отчета.

Эта информация была скрыта от работников организации и о существовании данного приказа истцы узнали 31.03.11г.

На момент издания данного приказа оклад Асафовой Л.Р. и Стениной А.В. составлял 16 215 рублей, а Абрашкиной O.A.- 24 115 рублей.

Директор Самарского филиала ОАО "ЖТК" проигнорировал приказ вышестоящего должностного лица, премия до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 129 TK РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера входят в заработную плату.

В силу ст. 136 TK РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Истцы просили суд взыскать с ОАО "ЖТК" в пользу Стениной А.В. и Асафовой Л.Р. задолженность по заработной плате в размере 16 215 руб. в пользу каждой, в пользу Абрашкиной O.A.- 24 115 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Стениной А.В., Асафовой Л.Р. и Абрашкиной O.A. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждой.

Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 07.07.2011 года исковые требования Стениной А.В., Асафовой Л.Р. и Абрашкиной O.A. удовлетворены.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.2011 года указное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Железнодорожная торговая компания" Самарский филиал просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что истцы состоят в трудовых отношениях с ОАО "Железнодорожная торговая компания", а именно Асафова Л.Р. и Стенина А.В. работают в должностях бухгалтера в Самарском филиале ОАО "ЖТК", а Абрашкина O.A. является начальником сектора торговли и общественного питания аппарата управления бухгалтерии Самарского филиала "ЖТК".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что 30.12.2008 года ОАО "ЖТК" распоряжением N 110 утверждено Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих аппаратов управления филиалов, обособленных структурных подразделений и ТПО филиалов ОАО "ЖТК" утвержденное распоряжением ОАО ЖТК от 30.12.2008г. N 110.

П. 1.3 указанного положения предусматривает, что расходы по выплате премий, относятся к расходам на оплату труда и осуществляются в пределах утвержденного фонда заработной платы.

Пункт 3 Положения устанавливает случаи, при которых премия не начисляется: за нарушение правил и норм по охране труда и промышленной безопасности, если это нарушение повлекло тяжкие последствия, либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий по заключение комиссии по расследования; за прогул; за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий; за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Премия также не начисляется или начисляется не в полном объеме в следующих случаях: за ухудшение показателей деятельности общества в вопросах, которыми занимается работник; за нарушение требований должностных инструкций и (или) невыполнение условий трудового договора; невыполнение приказов и распоряжений руководства и других организационно-распорядительных документов Общества; за нарушение работником требований правил и норм по охране труда и промышленной безопасности; за нарушение работником правил внутреннего трудового распорядка (п. 4 Положения).Как установлено судом, обстоятельств выявления ответчиком фактов совершения истцами действий, которые могли бы служить основанием для лишения их премии и доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчиком представлено не было.

Как правильно указано судом, премия, установленная приказом генерального директора ОАО "ЖТК" за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год является единовременным денежным вознаграждением, по своему характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижений определенных результатов, порядок и основания ее выплаты предусмотрены разделом 3 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих аппаратов управления филиалов, обособленных структурных подразделений и ТПО филиалов ОАО "ЖТК".

Правом выплаты единовременной премии наделены директора филиалов ОАО "ЖТК", что не лишает права генерального директора ОАО "ЖТК" в силу занимаемой должности, полномочий, предоставленных ему ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах", предусматривающей, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров, издавать приказы о поощрении.

В изданном Генеральным директором ОАО "ЖТК" приказе от 11.05.2010 года N ИЛ-44 определены работники, подлежащие премированию - главные бухгалтера филиалов, все причастные работники бухгалтерии, финансово-экономических отделов, определен размер премии - один месячный заработок, что является основанием для исполнения указанного приказа директором Самарского филиала ОАО "ЖТК".

Как установлено судом, истцы Асафова Л.Р., Стенина А.В., Абрашкина O.A. являются работниками бухгалтерии, осуществлявшими подготовку и сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год, которым в соответствии с приказом Генерального директора ОАО "ЖТК" от 11.05.2010 года N ИЛ-44 должна быть выплачена премия в размере оклада.

Согласно 4.2 трудового контракта, п. 8 дополнительного соглашения заключенного ответчиком с каждым из истцов, Асафовой Л.Р., Стениной А.В. установлена заработная плата в размере должностного оклада 15606 руб., с учетом последующей индексации на основании приказа от 30.04.2010 года - 16 215 рублей, Абрашкиной О.А.- 24 115 рублей.

Факт сдачи бухгалтерского баланса за 2009 года ОАО "ЖТК" подтверждается представленной стороной истца копией указанного документа, полученного с официального сайта ОАО "ЖТК".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу в пользу истцов премии за своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год, а именно в Асафовой Л.Р., Стениной А.В. в размере 16 215 руб. каждой, в пользу Абрашкиной О.А.- 24 115 руб.

Ссылку ответчика на приказ генерального директора ОАО "ЖТК" от 31.05.2011г., которым п. 1 ранее изданного приказа от 11.05.2010 года NИЛ-44 изложен в новой редакции, не предусматривающей выплату премий работникам Самарского филиала ОАО "ЖТК", суд обосновано не принял во внимание, поскольку из текста приказа следует, что по состоянию на 31.05.2011г. (на момент издания приказа) выявлены ухудшения показателей деятельности Самарского филиала ОАО "ЖТК", нарушения требований должностных инструкций и невыполнение условий трудового договора работниками филиала, при этом, в приказе не указаны структурные подразделения и службы, допустившие нарушения; не даны ссылки на конкретные пункты нарушенных работниками условий трудового договора и должностные инструкции.

Кроме того, как правильно указано судом, нарушение работниками филиала требований должностных инструкций и невыполнение условий трудового договора есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником при его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что в силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Между тем, судом установлено, что истцы к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения привлечены не были, доказательств иного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Лишение работников ранее назначенной премии по истечении одного года после издания приказа о выплате премии, т.е. "депремирование" нормами трудового законодательства не предусмотрено.

Более того, судом правильно указано, что ни действующим трудовым законодательством, ни положениями принятых ответчиком локальных актов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий, не предусмотрена возможность отмены приказа о премировании работника, изданного в пределах выделенных на эти цели денежных средств.

Доводы ответчика о невыполнении истцами своих должностных обязанностей, недостоверную информацию о состоянии работы на вверенном участке, несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Необоснованным также является и довод ответчика о составлении недостоверного годового баланса Самарским филиалом ОАО "ЖТК", поскольку надлежащих доказательств в подтверждении указанного довода ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что конкретный размер премии определяется руководителем филиала, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они противоречат нормам трудового законодательства и имеющимся в материалах дела документам.

Как правильно указано судом, по смыслу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы нижестоящего в иерархии локального нормативного акта не могут ухудшать положение работника. Размер премии определен приказом ОАО "ЖТК" от 11.05.2010 года N ИЛ-44 и соответствует должностному окладу. Более того, раздел 2 Положения о премировании, содержащий условия премирования, показатели премирования, в силу прямого указания в п. 1.1 регламентирует выплату премии за квартал, выплата единовременной премии (за сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности) предусмотрена разделом 3 Положения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, обоснованно взыскал с ответчика моральный вред в размере 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, суд также правильно в соответствии со ст. ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб. в пользу каждого из ответчиков.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, который может признать причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что о существовании приказа истцам стало известно 31.03.2011 года.

При этом, доводы ответчика о том, что истцам было известно о поступившем в филиал приказе ОАО "ЖТК" от 12.05.2010г. N ИЛ-44 в мае 2010 года, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и поступившим в филиал приказом, имеющим входящий номер 756 от 24.05.2010 года, на котором отсутствуют какие-либо резолюции руководителя филиала, свидетельствующие о направлении приказа в бухгалтерию, кадровую службу, что свидетельствует о том, что приказ был скрыт от работников филиала и находился у руководителя.

Таким образом, суд учитывая, что истцы обратились с исковым заявлением в суд 16.05.2011 года, пришел к правильному выводу о том, что срок подачи искового заявления не пропущен, заявление подано в установленный законом трехмесячный срок.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 15.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: