Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3488

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.

при секретаре- Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гринько Н.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.02.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гринько Н.М. к ООО ЧОП "ВСБ" о взыскании выходного пособия, оплаты больничного, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "ВСБ" в пользу Гринько Н.М. оплату больничного листа, в размере 6 738 (Шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 71 коп., компенсацию морального вреда, в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., расходы на проезд, в размере 510 (Пятьсот десять) руб. 60 коп., а всего 8249 (Восемь тысяч двести сорок девять) руб. 31 коп.

Взыскать с ООО ЧОП "ВСБ" в доход государства государственную пошлину, в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринько Н.М. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "ВСБ" о взыскании выходного пособия, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Гринько Н.М. указала, что она работала в ООО ЧОП "ВСБ Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Х. Заработная плата (оклад) в месяц составляла "данные изъяты" рублей. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел выплаты по листу нетрудоспособности. Подлинник больничного листа ею был сдан в отдел кадров "адрес", который в дальнейшем был направлен работниками отдела кадров в "адрес" работодателю для оплаты. Считает, что больничный был утерян в ходе пересылки работодателем

С учетом уточненных исковых требований Гринько Н.М. просила суд взыскать с ООО ЧОП "ВСБ" оплату больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 909руб. 40 коп., взыскать с ООО ЧОП "ВСБ" на основании ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере 10 350 руб. 00 коп., взыскать с ООО ЧОП "ВСБ" транспортные расходы, связанные с поездками в суд, а также взыскать с ООО ЧОП "ВСБ" компенсацию морального вреда в максимальном размере по усмотрению суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гринько Н.М. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на то, что ответчик полгода вводил ее в заблуждение и не желает оплачивать больничный лист, поэтому просит 100% оплату, т.е. 12909,40 рублей. Считает, что ей незаконно отказано в требовании о взыскании выходного пособия. Компенсация морального вреда и транспортные расходы сильно занижены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности)?

В силу 7 названного закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору?

Судом установлено, что истец Гринько Н.М. работала в ООО ЧОП "ВСБ" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работников на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гринько Н.М. трудоустроена в ООО ЧОП "ВСБ" на должность Х с часовой тарифной ставкой "данные изъяты".

Согласно Приказу N от ДД.ММ.ГГГГ истец Гринько Н.М. уволена по собственному желанию, в соответствии с личным заявлением.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Гринько Н.М. находилась на больничном, что подтверждается дубликатом листа нетрудоспособности, полученного по запросу суда (л.д.112).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Гринько Н.М. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 30 дней со дня прекращения работы по трудовому договору с ООО ЧОП "ВСБ", суд правомерно, с учетом ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ удовлетворил исковые требования Гринько Н.М. частично о взыскании с ответчика оплаты больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 378 руб. 71 коп.

Довод Гринько Н.М. в апелляционной жалобе о том, что больничный лист должен быть оплачен 100%, поскольку ответчик полгода вводил ее в заблуждение и не желает его оплачивать, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Суд обосновано отказал ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истицей срока обращения в суд по требованию об оплате больничного листа, поскольку истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством шестимесячный срок, предусмотренный ст. 12 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Гринько Н.М. также заявлены требования о взыскании с ООО ЧОП "ВСБ", на основании ст. 178 ТК РФ, выходного пособия, в размере 10 350 руб. 00 коп.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права?

Судом установлено, что трудовой договор с Гринько Н.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехмесячный срок на обращения в суд с требованием о взыскании выходного пособия пропущен, суд первой инстанции обосновано отказал Гринько Н.М. в удовлетворении требования о взыскании с ООО ЧОП "ВСБ", на основании ст.178 ТК РФ, выходного пособия, в размере 10 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований ст. 237 ТК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в сумме 1000 рублей.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства и материалы гражданского дела, из которых усматривается, что работодателем был утерян больничный лист, неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств перед истцом по своевременной оплате больничного листа в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом доказаны расход, связанные с проездом к месту судебного заседания на общую сумму 510 руб. 60. коп., в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца транспортные расходы, в размере 510 руб. 60 коп.

Также суд правомерно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Доводы Гринько Н.М. в апелляционной жалобе о том, что из-за неправомерных действий ответчика у нее произошел сердечный приступ, и она была доставлена в пункт скорой помощи, в связи с чем она понесла нравственные страдания, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гринько Н.М. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-