Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4040/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачёвой Н.Н.,

судей: Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Иск Поцелуевой Г.Б. удовлетворить.

Признать за Поцелуевой Г.Б. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью - 30,0 кв. метров, жилой площадью - 19,8 кв. метров; подсобной площадью - 10,2 кв. метра; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - 14,7 кв. метров".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя Поцелуевой Г.Б. - Гладковой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поцелуева Г.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Также в указанной квартире зарегистрирована и проживает её дочь - ФИО1. На имя истицы открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги.

Поцелуева Г.Б. решила приватизировать вышеуказанную квартиру, а её дочь дала согласие на приватизацию жилого помещения без включения в число собственников.

Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу передачи в собственность указанного жилого помещения, она получила ответ о необходимости обратиться в ФГУП "БТИ" для оформления документов на приватизацию жилого помещения, в соответствии с соглашением о сотрудничестве Департамента управления имуществом г. Самара с Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", поскольку, в целях организации приватизации муниципального жилищного фонда, прием документов на приватизацию, дальнейшее их оформление, направление в Департамент для подписания заявления и договора передачи квартир в собственность граждан, последующая выдача договора гражданам осуществляется ФГУП "РТИ".

Ссылаясь на то, что соглашение о сотрудничестве, на которое указывает Департамент управления имуществом городского округа Самара, является двухсторонним, и создает права и обязанности только для сторон этого соглашения, но никак не для граждан, и ей необоснованно отказывают в приватизации занимаемого жилого помещения на предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условиях, Поцелуева Г.Б. просила суд признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Поцелуевой Г.Б. отказать, указывая на то, что ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 10.01.2012 года не нарушает права истца на приватизацию жилого помещения, а лишь разъясняет установленный порядок приватизации занимаемого истцом жилого помещения. По мнению ответчика, указанные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой.

В судебном заседании представитель Поцелуевой Г.Б. - Гладкова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Департамент управления имуществом г.о. Самара и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя Поцелуевой Г.Б. - Гладковой Н.В., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.ст. 6,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" "... Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан...".

Согласно п. 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела видно, что Поцелуева Г.Б., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем однокомнатной "адрес". На её имя открыт лицевой счет. В указанной квартире также зарегистрирована дочь истца - ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная "адрес" имеет общую площадь - 30,0 кв. метров, жилую площадь 19.8 кв. метров, подсобную площадь - 10,2 кв. метра, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - 14,6 кв. метров. В техническом паспорте имеются отметки о произведённых в квартире переустройстве и перепланировке (л.д. 12-14).

Актом приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено завершение перепланировки спорного жилою помещения, и решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ согласована произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 37-38).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: "адрес" (л.д. 16).

В соответствии со справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Поцелуева Г.Б. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имела; право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала (л.д. 29).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Закона Самарской области N-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом установлено, что ФИО1 согласна на приватизацию спорной квартиры без ее включения в договор приватизации и без выделения ей доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Также судом установлено, что Поцелуева Г.Б. решила приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Однако Поцелуевой Г.Б. разъяснили, что в соответствии с соглашением о сотрудничестве Департамента управления имуществом городского округа Самара с Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", в целях организации приватизации муниципального жилого фонда, прием документов на приватизацию, дальнейшее их оформление, направление в Департамент для подписания заявления и договора передачи квартир в собственность граждан, последующая выдача договора гражданам осуществляется в Самарском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", поэтому истице следует обратиться в это учреждение с заявлением и необходимым пакетом документов (л.д. 19 - 20).

Обратившись в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Поцелуева Г.Б. получила, в свою очередь, разъяснения о том, что поскольку спорный объект недвижимости передан в муниципальную собственность после 05.08.1998 года, и государственная регистрация права муниципальной собственности будет проводиться Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ей следует обратиться с заявлением в Департамент (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в оформлении документов на передачу спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с заключенным с Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" соглашением о сотрудничестве, является неправомерным. Кроме того, данное соглашение порождает права и обязанности только для сторон, которые это соглашение заключили, а не для граждан, желающих использовать свое право на приватизацию.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что Департамент управления имуществом городского округа Самара, к ведению которого отнесены вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, до настоящего времени не предпринял необходимые меры для регистрации права муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Однако указанное обстоятельство противоречит Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права государственной, муниципальной собственности или права оперативного управления.

Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истица, законом не предусмотрено и судом не установлено.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования Поцелуевой Г.Б. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что судом не были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику, по иному делу, сходному с настоящим делом, неосновательна и не имеет преюдициального значения для рассмотренного судом конкретного дела, в связи с чем во внимание принята быть не может.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: