Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4685/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Ермаковой О.И.

судей - Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.

с участием прокурора- Тихоновой Ю.В.

при секретаре - Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бамбуровой О.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск Бамбуровой О.В. к Образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр внешкольной работы" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бамбурова О.В. обратилась в суд с иском к Образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр внешкольной работы" и Западному Управлению Министерства образования и науки "адрес" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОУДОД "ЦВР" в должности "данные изъяты", средний заработок составлял "данные изъяты". В декабре она наряду с другими сотрудниками ЦВР подала заявление об увольнении в связи с переводом из ЦВР в ГБ ОУ СОШ N " "данные изъяты"". Указанное заявление было подано на основании рекомендации со стороны руководства Территориального отдела Образования г.о.Октябрьск.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен и она уволена в порядке перевода в ГБ ОУ СОШ N " "данные изъяты"", на основании пункта 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. "адрес" принято решение о ликвидации ОУДОД "ЦВР" и о создании и утверждении ликвидационной комиссии, в состав которой включена и она, как "данные изъяты" ЦВР, с ней продлены трудовые отношения как с работником ЦВР. О ликвидации ЦВР ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает увольнение незаконным, поскольку заявление о переводе написала вынужденно в числе других работников, рассчитывая, что ЦВР будет сохранен в составе другого образовательного учреждения, кроме того, увольнением ущемлены ее права, так как уровень заработной платы по прежней должности сохранен только до ДД.ММ.ГГГГ, о том, какой заработок будет далее неизвестно.

В уточненных требованиях просит суд признать незаконным и отменить приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с переводом на другую работу, восстановить ее на работе в ОУДОД "ЦВР" в должности "данные изъяты" и взыскать с ЦВР компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бамбурова О.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

В судебное заседание Бамбурова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ОУ ДОД ЦВР "адрес" по доверенности Титов В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ЗУ Министерства образования и науки "адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ

С приказом об увольнении Бамбурова О.В. ознакомлена и получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями истицы об увольнении и о приеме на работу в ГБ ОУ СОШ N "Центр образования" с ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах дела имеется приказ N от ДД.ММ.ГГГГ которым истица принята на другое место работы в качестве бухгалтера, удостоверенный подписью истицы под текстом приказа.

В то же время, с настоящим исковым заявлением Бамбурова О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако доказательств того, указанный срок был пропущен по уважительным причинам, суду представлено не было.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Бамбуровой О.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнала об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня должен исчисляться срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия не может принять во внимание, так как судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бамбурова О.В. получила трудовую книжку, в которую собственноручно заносила запись об увольнении в порядке перевода, с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в другое образовательное учреждение и продолжала там работать на дату вынесения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не представлено истцом и в заседание судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бамбуровой О.В. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: