Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4349

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.

судей - Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

при секретаре -Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулаковой М.Ю. на решение Самарского районного суда г.Самары от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

" Кулаковой МЯ в иске к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Кулаковой М.Ю., ее представителя Лезина А.П. по доверенности, возражения на жалобу представителей ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" Цветкова Н.А., Быкова М.А., Цапаевой Е.В. по доверенностям, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность "данные изъяты" в службу "данные изъяты" по срочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в две недели. Устно ей сказали, что затем с ней будет заключен трудовой договор на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Считает увольнение незаконным, поскольку служба общественного питания не ликвидирована, на ее место принят другой работник, у ответчика не было законных оснований для заключения с ней срочного трудового договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулакова М.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебном заседании Кулакова М.Ю. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Представители ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что приказом N-П от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова М.Ю. была принята на работу в ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" на должность "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-У от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова М.Ю. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не проверял законность и обоснованность требований истицы, а сослался на срок исковой давности, пропущенный истицей, и указал, что течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, начинается с момента заключения срочного трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда истица узнала о нарушении своего права. Кулакова М.Ю., обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустила трехмесячный срок для обжалования срочного трудового договора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда противоречит требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, Кулакова М.Ю. предъявила исковые требования также и о восстановлении на работе, а уволена она была с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности для данного требования истица не пропустила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, и рассматривает требования Кулаковой М.Ю. по существу в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Кулакова М.Ю. пояснила, что принята была на работу к ответчику на должность "данные изъяты", с ней был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Устно ей пообещали заключить трудовой договор на неопределенный срок, однако впоследствии она была уволена по истечении срочного трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку служба общественного питания не ликвидирована, на ее место принят другой работник.

Представитель ответчика Цветков Н.А. пояснил, что служба "данные изъяты" была создана на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, служба создана временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатной численностью 2 единицы. Необходимость введения временной службы была вызвана исключительно значительным увеличением количества строящихся и реконструируемых объектов в ДД.ММ.ГГГГ по Комплексной программе ТПРиКР 2011 года по сравнению с предыдущими годами, что повлекло за собой существенное увеличение количества привлекаемых для строительства объектов как работников общества так и работников подрядных организаций, и как следствие увеличение количества передвижных столовых и пунктов общественного питания. Значительное увеличение строящихся объектов в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками из планов технического перевооружения и реконструкции объектов ОАО "Приволжскнефтепровод" за ДД.ММ.ГГГГ ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом ОАО "Приволжскнефтепровод" N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления" была создана служба общественного питания временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатной численностью 2 единицы.

Кулакова М.Ю. на основании приказа N-П от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в службу "данные изъяты" ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" на должность "данные изъяты" службы. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен срочный трудовой договор N, согласно которому Кулакова М.Ю. принята на работу на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Кулаковой М.Ю., срочным трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Судебная коллегия считает довод Кулаковой М.Ю. о том, что с ней был заключен срочный трудовой договор незаконно, необоснованным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, представленными ответчиком документами.

Приказом N-У от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова М.Ю. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Кулаковой М.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, с приказом об увольнении Кулакова М.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса) за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Из представленных ответчиком штатных расписаний за "данные изъяты" и на "данные изъяты" усматривается, что в штатное расписание аппарата управления ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" с "данные изъяты" была введена служба общественного питания с двумя штатными единицами: начальник службы и технолог. С ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании отсутствует служба общественного питания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованной ссылку Кулаковой М.Ю. на то, что служба "данные изъяты" не ликвидирована, на ее место принят другой работник, что уволена она с работы незаконно.

Уволена Кулакова М.Ю. была в связи с истечением срока трудового договора, оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и о восстановлении на работе не усматривается.

Довод Кулаковой М.Ю. о том, что при заключении срочного трудового договора ей было обещано заключить трудовой договор на неопределенный срок, ничем не подтвержден, является голословным, представители ответчика данное обстоятельство отрицали.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы закона Кулакова М.Ю. не представила доказательств в подтверждение своих требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Кулаковой М.Ю. о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 5 марта 2012 отменить.

Постановить по делу новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кулаковой МЯ к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу

со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: