Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-4953/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Лазаревой М.А. и Евдокименко А.А.,

при секретаре - Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субеева Р.Р. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

"Субееву Р.Р. в иске к МО МВД России "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Субеева Р.Р. - Телегиной В.И., возражения на жалобу представителя ответчика МО МВД России "Похвистневский" - Киреева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.01.2012 года Субеев Р.Р. обратился в суд с иском к МО МВД России "Похвистневский" о взыскании денежных выплат и компенсации за работу в сверхурочное время, ночные и праздничные дни, а также возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2011 года на основании приказа ГУВД по Самарской области уволен из органов внутренних дел по г. Похвистнево Самарской области по п. "З" ч.1 ст. 58 Положения о службе (по ограниченному состоянию здоровья). В нарушение трудового законодательства при увольнении полный расчет не произведен. Ответчик своевременно не выплатил причитающиеся ему на день увольнения денежные средства. Считает, что в период его работы в органах внутренних дел с марта 2008 г. по 2011 г. оплата за сверхурочную работу, в ночное время и праздничные дни начислялась неправильно. Задолженность по заработной плате с учетом ранее неполных выплаченных ему сумм составляет "данные изъяты" Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Считает, что срок на подачу иска в суд пропущен им по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке в Нижегородской области. С учетом уточнения иска Субеев Р.Р. просил восстановить пропущенный им срок на обращение в суд с указанными требованиями, обязать ответчика МО МВД России "Похвистневский" произвести полный расчет, взыскать с ответчика в свою пользу за работу в ночное время, в выходные (праздничные) дни, сверхурочную работу, денежные средства в сумме "данные изъяты" компенсацию за задержку заработной платы в сумме "данные изъяты" а также компенсацию морального вреда в сумме в сумме "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Субеев Р.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив его исковые требования. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, так как он находился в командировке в г. Нижний Новгород. Суд не принял во внимание, что ответчик фактически согласен с иском, не оспаривал, что задолженность имела место, хоть и просил применить пропуск срока.

В заседании судебной коллегии представитель истца Телегина В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России "Похвистневский" Киреев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что истец приказом начальника ГУВД Администрации Самарской области N от 27.11.2002 года назначен на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых по оперативно-режимной работе (ф/б) отдела внутренних дел г. Похвистнево Самарской области.

Приказом N от 04.03.2011 года Субеев Р.Р. 11.03.2011 года уволен из органов внутренних дела по п. "з" ст. 58 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

С иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате Субеев Р.Р. обратился в суд 31.01.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может быть разрешен судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности обращения в суд, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик воспользовался своим правом, заявил о пропуске Субеевым P.P. срока обращения в суд.

На основании ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что уважительных причин пропуска Субеевым P.P. срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 20.04.2011 года истец находился в служебной командировке в г. Нижний Новгород по новому месту работу, в связи с чем, не мог вовремя обратиться в суд с иском в срок, а следовательно, срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, обоснованно не принят судом во внимание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем обоснованно отказал Субееву Р.Р. в удовлетворении требований о взыскании денежных выплат и компенсации за работу в сверхурочное время, ночные и праздничные дни за период с марта 2008 года по 2011 год.

Иные доводы апелляционной жалобы в качестве обоснования исковых требований были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная, соответствующая материалам дела оценка. Выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субеева Р.Р. в лице представителя Телегиной В.И. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: