Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-5190/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Лазаревой М.А., Хаировой А.Х.

При секретаре: Иваниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селянина Н.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

В иске Селянину Николаю Ивановичу к мэрии городского округа Тольятти отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя мэрии г.о. Тольятти Петровой А.Ю., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селянин Н.И. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в 1975 г. работал в Тольяттинском горисполкоме в должности заведующим отделом транспорта.

В мэрии г.о. Тольятти работал добросовестно до 21 марта 2007 г. Был уволен по состоянию здоровья с должности старшего дежурного бюро дежурных хозяйственного обеспечения мэрии г.о. Тольятти.

За время работы в мэрии его неоднократно переводили с одной должности на другую. В результате всех переводов он занимал должности, не относящиеся к должностям муниципальных служащих, в связи с чем, ему не может быть назначена муниципальная пенсия, и он не имеет право на соответствующие доплаты.

Между тем истец полагает, что в связи с выполнением согласно должностной инструкции обязанностей мэра г.о. Тольятти во время ночных дежурств, ему должна быть оплачена разница между его заработной платой и заработной платой главного специалиста мэрии г.о. Тольятти за период с апреля 2003 года по март 2007 года.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать ответчика оплатить труд, выполняемый с апреля 2003 г. по март 2007 г. согласно функциональным правам и обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией согласованной с заинтересованными службами и утвержденной руководством мэрии г.о. Тольятти. А также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в течение нескольких лет с утратой здоровья в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для оплаты труда Селянина Н.И. в размере заработной платы главного специалиста мэрии, поскольку все переводы истца на занимаемые им должности производили с согласия последнего и размер заработной платы истцу устанавливался в соответствии с действующими системами оплаты труда работодателя на основании договора и дополнительных соглашений, подписанных истцом.

Заявитель апелляционной жалобы Селянин Н.И. не согласен с решением суда, так как считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истца необоснованно понижали в должности, в связи с чем, он был лишен права на получение доплаты к пенсии и поощрений за добросовестный многолетний труд.

Кроме того, ответчик необоснованно платил заработную плату согласно должности старшего охранника, тогда как должностной инструкцией обязывал осуществлять руководство службами и предприятиями, обеспечивающими жизнедеятельность города.

Также указывает, что действия ответчика, заключающиеся в понижении истца в должности, причинили ему морально-нравственные страдания, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Селянин Н.И.не явился в заседание суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Распоряжением заместителя мэра N 1429-3/а-р от 02.10.2000 г. Селянин Н.И. переведен с должности техника административно-хозяйственного отдела Управления делами мэрии на должность старшего техника бюро дежурных Управления по административным и хозяйственным вопросам мэрии с 22.09.2000 г. с окладом 1831 р. в месяц на основании личного заявления.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 21.03.2003 года Селянину Н.И. установлен оклад в размере 3480 рублей в месяц с 01.04.2003 года.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 15.04.2006 года Селянин Н.И. с 15.04.2006 г. переведен на должность старшего дежурного в бюро дежурных отдела хозяйственного обеспечения, ему установлена оплата труда: должностной оклад 5673 рублей в месяц, премия в размере 40% от должностного оклада.

Распоряжением мэрии г.о. Тольятти N560-С/р-а от 21.03.2007 года трудовой договор от 20.03.1997 года с Селяниным Н.И., старшим дежурным бюро дежурных отдела хозяйственного обеспечения мэрии г.о. Тольятти, прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением от 21.03.2007 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что все переводы истца осуществлялись с его согласия, размер заработной платы устанавливался в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда на основании трудового договора и дополнительных соглашений, подписанных истцом.

Сторонами не оспаривалось, что Селянин Н.И. выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией старшего техника бюро дежурных административно-хозяйственного отдела мэрии г.о. Тольятти.

При этом суд обоснованно признал доводы истца о том, что данная инструкция предъявляла к нему требования как к специалисту высшего разряда, наделяя его полномочиями мэра на время дежурства, не являющимися основанием для выплаты заработной платы в большем размере, чем установлено трудовым договором.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии о ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, с данным иском Селянин Н.И. обратился в суд спустя более 4 лет после увольнения.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно оставил исковые требования Селянина Н.И. о взыскании доплаты к заработной плате за период с 2003 года по 21.03.2007 года без удовлетворения.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, поскольку судом не установлено нарушений в части выплаты истцу заработной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ответчика, заключающиеся в понижении истца в должности, причинили ему морально-нравственные страдания, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья, является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд в своем решении, истцом, 1928 года рождения, не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение названных им заболеваний в результате неправомерных действий ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности понижения истца в должности, также не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что все переводы осуществлялись с согласия истца. Кроме того, истец не был лишен возможности обращения в суд за разрешением трудового спора в случае несогласия с переводом на другую должность, в сроки, установленные ТК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селянина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: