Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6446/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Бочкова Л.Б., Сказочкина В.Н.

При секретаре Егоровой Ю.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.05.2012 г., которым постановлено:

"Признать необоснованным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Долгополовой Л.С. досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать за Долгополовой Л.С. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 07 лет 09 месяцев 22 дня в Кинель-Черкасском ТМО, с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года в качестве фельдшера картотеки детской консультации Кинель-Черкасской ЦРБ, с 01.02.2000 года по 02.08.2001 года продолжительностью 01 год 06 месяцев 01 день в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, время нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.1995 года по 06.10.1995 года, с 18.10.2001 года по 02.11.2001 года, с 06.09.2006 года по 03.10.2006 года, с 31.05.2011 года по 28.06.2011 года продолжительностью 03 месяца 09 дней, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 17.11.1993 года продолжительностью 01 год 01 месяц 11 дней.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Долгополовой Л.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в

Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, а именно с 13.02.2012 года".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области Фарисей Ю.В. в поддержание жалобы, возражения Долгополовой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в "адрес" о признании права на льготную пенсию, ее назначении и выплату.

В заявлении указал, что она, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года приобрела право на пенсионное обеспечение и 13.02.2012 года с вопросом назначения льготной пенсии обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкаском районе Самарской области.

В назначении пенсии ей было отказано, в специальный стаж не были включены периоды её работы с 09.03.1988 года по 31.12.1995 года, продолжительностью 7 лет 09 месяцев 22 дня в Кинель-Черкасском ТМО, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от 03.11.1999 года N 395.

Истица указывает, что в результате данного переименования в 1988 году Кинель-Черкасской ЦРБ в Кинель-Черкасское ТМО, а затем Кинель-Черкасского ТМО в Кинель-Черкасскую ЦРБ ни её рабочее место, ни её функциональные обязанности не изменялись, изменялось только наименование лечебного учреждения, что не должно отражаться на её праве, на льготное пенсионное обеспечение.

Также не включено в льготный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.1995 года по 06.10.1995 года, с 18.10.2001 года по 02.11.2001 года, с 06.09.2006 года по 03.10.2006 года, с 31.05.2011 года по 28.06.2011 года продолжительностью 03 месяца 09 дней и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 17.11.1993 года продолжительностью 01 год 01 месяц 11 дней.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истица просила признать необоснованным отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе в назначении ей досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, а именно с 13.02.2012 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды с 09.03.1988 года по 31.12.1995 года, продолжительностью 7 лет 09 месяцев 22 дня, с 09.09.1995 года по 06.10.1995 года, с 18.10.2001 года по 02.11.2001 года, с 06.09.2006 года по 03.10.2006 года, с 31.05.2011 года по 28.06.2011 года продолжительностью 03 месяца 09 дней, с 06.10.1992 года по 17.11.1993 года продолжительностью 01 год 01 месяц 11 дней, включить в льготный стаж, не засчитанные органом пенсионного обеспечения периоды с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года в качестве фельдшера картотеки детской консультации, с 01.02.2000 года по 02.08.2001 года продолжительностью 01 год 06 месяцев 01 день в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области просит указанное решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года в качестве фельдшера картотеки детской консультации, с 01.02.2000 года по 02.08.2001 года продолжительностью 01 год 06 месяцев 01 день в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, а также в части назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения, а именно с 13.02.2012 года, отменить, ссылаясь на то, что оно противоречит требованиям действующего законодательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в статье 39 каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Часть 2 упомянутой выше нормы Конституции РФ указывает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.

Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, (п.п. 20, п.1 ст. 27).

В силу п. 3 ст. 28 данного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.)

Из материалов дела усматривается, что истица осуществляла и продолжает осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в период трудовой деятельности Кинель-Черкасская ЦРБ переименовывалась, а именно с 01.01.1988 года имела наименование Кинель-Черкасское территориальное медицинское объединение, впоследствии больница вновь переименовалась и стала называться "Кинель-Черкасская ЦРБ", а в настоящее время имеет наименование МБУЗ "Кинель-Черкасская ЦРБ".

Судом установлено, что 13.02.2012 года истица обратилась в ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, однако в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, при этом, в специальный стаж работы истицы специалистами пенсионного фонда не были засчитаны период её работы в Кинель-Черкасском ТМО с 09.03.1988 года по 31.12.1995 года, продолжительностью 7 лет 09 месяцев 22 дня, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от 03.11.1999 года N 395, с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года продолжительностью 3 месяца в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера картотеки детской консультации, с 01.02.2000 года по 02.08.2001 года продолжительностью 01 год 06 месяцев 01 день в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, со ссылкой на то, что указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 и от 29.10.2002 года N 781, которыми утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения должности "фельдшер картотеки детской консультации" и "фельдшер отделения медицинского страхования" отсутствуют.

В льготный стаж не включено время нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.1995 года по 06.10.1995 года, с 18.10.2001 года по 02.11.2001 года, с 06.09.2006 года по 03.10.2006 года, с 31.05.2011 года по 28.06.2011 года продолжительностью 03 месяца 09 дней, а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 17.11.1993 года продолжительностью 01 год 01 месяц 11 дней, со ссылкой на то, что данный период подлежит включению лишь до 06.10.1992 года.

Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, -назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Конституционный Суд РФ указывает, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными) должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10,11,12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.06.2004 N 11-П ссылается на то, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судом установлено, что несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения Кинель-Черкасское ТМО, последующее переименование, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменились и функциональные обязанности истицы, её лечебная деятельность.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение наименования учреждения не влечет за собой отсутствие либо утрату установленного законом права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из специального стажа истицы органом пенсионного обеспечения необоснованно был исключен период её работы в Кинель-Черкасском ТМО с 09.03.1988 года по 31.12.1995 года, продолжительностью 7 лет 09 месяцев 22 дня.

Кроме того, суд правильно указал, что органом пенсионного обеспечения из специального стажа работы истицы необоснованно исключены периоды с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года продолжительностью 3 месяца в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера картотеки детской консультации и с 01.02.2000 года по 02.08.2001 года продолжительностью 01 год 06 месяцев 01 день в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования по следующим основаниям.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года издан Приказ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым подтверждению подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Упомянутым выше Порядком? установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установлено, что на момент обращения по вопросу назначения льготной пенсии, специальный стаж истицы составляет 25 лет, что подтверждается справкой представленной истицей.

Разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года за N 781 предусмотрена должность "фельдшера", а пунктами 1 и 16 раздела "Наименование учреждении" - больницы всех наименований.

Из трудовой книжки истицы видно, что с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года она работала в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера картотеки детской консультации, а с 01.02.2000 года по 02.08.2001 года работала в качестве фельдшера отделения медицинского страхования.

Согласно пояснениям истицы, во время работы в указанных должностях, она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Согласно ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора является место работы с указанием структурного подразделения.

В Постановлении Правительства РФ N 781 от 29.10. 2002 года не содержится указания на то, что наличие наименования структурного подразделения является основанием для отказа в назначении пенсии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в Списке должностей наименований должностей "фельдшер картотеки детской консультации" и "фельдшер отделения медицинского страхования", не является основанием для отказа о включении в стаж работы, дающий право на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, поскольку фактически истица как фельдшер выполняла лечебную деятельность.

Как правильно указано судом, наименование должности, указывает на ее работу, конкретизирует рабочее место и круг обязанностей, выполняемых истицей в лечебном учреждении.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что органом пенсионного обеспечения необоснованно из льготного стажа истицы исключено время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 17.11.1993 года продолжительностью 01 год 01 месяц 11 дней по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) начинался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд пришел к правильному выводу о том, что период с 06.10.1992 года по 17.11.1993 года продолжительностью 1 год 1 месяц 11 дней (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Суд также обоснованно указал, что органом пенсионного обеспечения неправомерно были исключены из специального стажа истицы периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.1995 года по 06.10.1995 года, с 18.10.2001 года по 02.11.2001 года, с 06.09.2006 года по 03.10.2006 года, с 31.05.2011 года по 28.06.2011 года, общей продолжительностью 03 месяца 09 дней, поскольку ст. 187 ТК РФ, устанавливающая гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации указывает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ органа пенсионного обеспечения во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона, следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации также следует включить в специальный стаж, а отказ пенсионного органа засчитать истице указанные периоды в специальный стаж является неправомерным и необоснованным.

Кроме того, как правильно указано судом, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполнения работы по специальности.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия назначается со дня обращения за ней.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истицы в орган пенсионного обеспечения, то есть на 13.02.2012 года, с учетом установленного законом льготного исчисления специального стажа истица приобрела установленное законом право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционный жалобы о том, что выводы суда относительно включения в специальный стаж периодов работы истца с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года в качестве фельдшера картотеки детской консультации, с 01.02.2000 года по 02.08.2001 года продолжительностью 01 год 06 месяцев 01 день в Кинель-Черкасской ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, а также в части назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения, а именно с 13.02.2012 года, противоречат требованиям действующего законодательства, не заслуживают внимания, поскольку данным обстоятельствам судом первой инстанции в своем решение дана надлежащая оценка с изложением соответствующих мотивов и ссылками на положения закона.

Оснований для иной, чем в решении суда оценки указных обстоятельств у судебной коллегии в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: