Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 33-8360

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н.

СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Тарасовой С.М.

При секретаре: Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Папиной С.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 июня 2011г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Папиной С.А. к ОАО " Альфа-Банк"

- об отмене дисциплинарного взыскания, в виде выговора, наложенного приказом N/от ДД.ММ.ГГГГ,

- восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Папиной С.А., действующего на основании доверенности Россохина Д.С. возражения представителя ОАО "Альфа - Банк" Зотовой Е.Е., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папина С.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным увольнения, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работала в операционном офисе "Пермский" г. Пермь в филиала " Самарский " ОАО "Альфа-Банк" в г. Самаре в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ст.81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказ считает незаконным и необоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Папина С.А. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 17 марта 2004г. N 2 разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность "данные изъяты" отдела клиентского обслуживания филиала "Пермский".

В соответствии с приказом Председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ N филиал "Пермский " ОАО "Альфа-Банк" с 16.10.10года переведен в статус операционного офиса "Пермский" в г. Пермь Филиала "Самарский" ОАО " Альфа-Банк" (далее ОО Пермский")

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты" операционного офиса "Пермский" в г. Пермь Филиала "Самарский" ОАО "Альфа-Банк"

ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОО "Пермский" выявлена недостача денежных средств на сумму 3.108.000 рублей.

По данному факту от истицы и сотрудников кассы затребованы объяснения, которые представлены работодателю.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного управляющим ОО "Пермский" филиала "Самарский" ОАО "Альфа-Банк" следует, что установлены грубые, систематические нарушения регламента работ по разгрузке кассет и инкассации банкоматов "данные изъяты" ФИО, "данные изъяты" ФИО1, которые стали возможными из-за отсутствия контроля, бездействия и покрывательства со стороны "данные изъяты" Папиной С.А.

Выводы проверки, полученные объяснения послужили основанием для привлечения Папиной С.А. к дисциплинарной ответственности.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на истицу налажено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.35) за нарушение п.13.9 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организаций на территории Российской Федерации, п.7.3 Временного регламента по инкассации банкоматов: в загрузке Папиной денежной наличности в кассеты для загрузки банкоматов Банка с использованием денежных средств, пломб и ярлыков разных кассиров кассы, что является ненадлежащим исполнением Папиной С.А. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. п.п.1.5, З.2.1., 3.2.13, 4.1.4 должностной инструкции "данные изъяты", п.п. "а" п.2.1 трудового договора:

- за принятие кассирами кассы к пересчету кассет с денежной наличностью из инкассированных банкоматов с нарушением целостности пломб и ярлыков без отражения указанного факта в актах разгрузки банкоматов.

- за не обеспечение контроля при пересчете кассиром кассы денежных средств из кассет из инкассированных банкоматов в нарушение требований временного регламента по инкассации автоматов.

Доводам истицы о незаконности указанного выше приказа дана надлежащая оценка. Оснований к отмене приказа не установлено.

Порядок привлечения Папиной С.А. к дисциплинарной ответственности при издании приказа соблюден.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГГГ, день составления заключения по материалам проверки по фактам недостачи визирования утверждения его руководителем ОО "Пермский". Приказ издан ДД.ММ.ГГГГ

Объяснительные у истицы были затребованы, что подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что данные истицей объяснения датированы ранее ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не могут служить доказательством нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы Папиной С.А. о нарушении порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности опровергаются материалами дела.

Доводы истицы о том, что виновные действий, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, ею не совершены, опровергаются совокупность представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Материалами дела подтверждается нарушение истицей требований пункта 13.9 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" N 318-П, в том числе письменными объяснениями самой истицы: загрузке Паниной С.А. денежной наличности в кассеты для загрузки банкоматов Банка с использованием денежных средств, пломб и ярлыков разных кассиров кассы, что является ненадлежащим исполнением по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушением пунктов 1.5, 3.2.1, 3.2.13.4.1.4 должностной инструкции "данные изъяты" ОО "Пермский" в г. Пермь Филиала "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", п.п. "а" пункта 2.1 трудового договора от 28.12.2001г.

Согласно п.4.1.4 должностной инструкции "данные изъяты" 00 "Пермский" обязан соблюдать и обеспечивать выполнение подотчетными ему кассирами норм и правил, установленных организационно-распорядительными и регламентными документами Банка ( приказами, распоряжениями, инструкциями, положениями, регламентами и т.п.)

Разделом 11 Временного регламента по инкассации банкоматов ( версия 7), утв. Приказом N 157 от 13.02.09г, установлен запрет вскрывать изъятые из банкомата кассеты до того, как они будут доставлены в кассовый узел территориального подразделения Банка.

Однако в нарушение указанных выше требований, в связи с ненадлежащими исполнениями своих обязанностей "данные изъяты" Папиной С.А., вверенными ей кассирами приняты к пересчету кассеты с денежной наличностью из инкассированных банкоматов с нарушением целостности пломб и ярлыков, без отражения указанного факта в актах разгрузки банкоматов.

Факт принятия кассирами кассы к пересчету кассет с денежной наличностью из инкассированных банкоматов с нарушением целостности пломб и ярлыков без отражения указанного факта в актах разгрузки банкоматов также подтвержден документально письменными пояснениями самой истицы, которые она изложила в своей объяснительной ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований п.13.1 Положения N 318, п.11.3 Временного регламента по инкассации банкоматов ( версия7), утв. Приказом N 157 от 13.02.09г, истицей не был обеспечен контроль при пересчете кассиром кассы денежных средств из кассет из инкассированных банкоматов.

Таким образом, судом установлены нарушения истицей своих должностных обязанностей, обоснованно применено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 ТК РФ в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель применил к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Папина С.А. ознакомлена под роспись.

Доводы жалобы о том, что приказ немотивирован, являются необоснованными.

Приказом N ДД.ММ.ГГГГ С.А. уволена по п.5 ст.81 ТК РФ.

Основанием для увольнения Папиной С.А., послужили заключение СЭБ по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Папиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция "данные изъяты", трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по материалам служебной проверки соблюдения пропускного и внутриобъектного режима сотрудниками кассы ОО "Пермский".

Проверкой установлено нарушение сотрудниками кассы режима работы.

Доводы истицы о том, что дисциплинарных проступков она не совершала, опровергаются материалами дела. Доводы о том, что на нее оказывалось давление с целью заставить уволиться по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в суде.

Судом установлено, что истицей нарушены п.19.6 Положения N 318-П, согласно которому в течение рабочего дня хранилище ценностей, сейф ВСП открываются и закрываются должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовыми работниками ВСП ; п.4.6 Положения о порядке открытия и закрытия хранилища ценностей / сейфа/ подразделения ОАО "Альфа-Банка, п.3.2.19 должностной инструкции "данные изъяты" ОО "Пермский"

Также нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства нарушения Папиной С.А. п. 4.13 Временного регламента по инкассации банкоматов, утв. Приказом N 157 от 13. 02.2009г.,п.8 Распоряжения N 33 от 23. 09. 2009 г., п. 1.5,3.1.10, 3.2.13 Должностной инструкции "данные изъяты" ОО "Пермский" в г. Пермь Филиала "Самарский" ОАО "АЛЬФА - БАНК" от 18.10.2010 г., подп. "а" п.2.1.Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ : пеналы с комбинациями чисел кодовых замков сейфов АТМ перед инкассацией выдавались ответственным лицам (инкассаторам] из сейфа "данные изъяты" не самостоятельно Папиной С.А., а кассирами, что является ненадлежащим исполнением Папиной С.А. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются записью камер видеонаблюдения, установленных в кассе ОО "Пермский", обозреваемых в судебном заседании, а также п. 3 объяснительной записки самой Папиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также подтверждаются неоднократные факты ухода истицы с работы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее установленного времени без согласования с руководителем, что является нарушением пункта 5.1. Правил внутреннего распорядка ОАО "АЛЬФА - БАНК

Судом дана надлежащая оценка изложенным выше обстоятельствам и сделан правильный вывод о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку она ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

Учитывая наличие у истицы непогашенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные нарушения, работодатель принял обоснованное решение об увольнении истицы по инициативе администрации по основаниям, предусмотренным п.5 ст.81 ТК РФ, о чем был издан соответствующий приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, при увольнении истицы ответчиком выполнены требования ст.192 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Нарушение истицей своих должностных обязанностей, отсутствие надлежащего контроля за деятельностью кассиров, находившихся в ее подчинение, послужили обстоятельством, способствовавшим совершению "данные изъяты" ФИО1 хищения денежных средств ответчика в крупном размере, что подтверждено вступившим в законную силу приговорами суда (приговором Пермского районного суда от 8.04.11г, приговором Орджоникидзевского районного суда от 1.04.11г).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения вручена Папиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье.

Истица направила исковое заявление в суд почтой. Согласно штампа почтового отделения исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, первый рабочий день. В связи с этим срок для обращения в суд не пропущен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку нарушений работодателем порядка привлечения Папиной С.А. к дисциплинарной ответственности не установлено, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, увольнение произведено при наличии непогашенного дисциплинарного взыскания, назначенное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенных нарушений.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении данного спора являются несостоятельными.

Мотивы, по которым судебная коллегия согласна с постановлением суда первой инстанции приведены выше.

Судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 09 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Папиной С.А. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ