Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2010 г. по делу N 33-10475

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачёвой Н.Н.

судей: Сокол Т.Б., Рощиной Т.З.

при секретаре Солдаткиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Тольяттикаучук" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2010 года, которым постановлено:

"Иск Шабаевой О.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО "Тольяттикаучук" N от 03.02.2010г. в части вывода в простой О.С. Шабаевой О.С..

Взыскать с ООО "Тольяттикаучук" в пользу Шабаевой О.С. разницу в заработной плате за время простоя 24756,60 рублей, недоначисленные к праздничным датам премии в размере 19 500руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., а всего взыскать 50 256,60 руб.

Взыскать с ООО "Тольяттикаучук" госпошлину в доход государства в размере 5527,69 руб.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ООО "Тольяттикаучук" - Гусяковой Э.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Шабаевой О.С. - Писарева И.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабаева О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Тольяттикаучук" о признании незаконным приказа о выводе в простой, взыскании разницы в заработной платой, недоначисленной премии, компенсации морального вреда

В обоснование своих требований указала, что она работает в должности Должность в ООО "Тольяттикаучук". Отдел промышленной безопасности в течение последнего времени работает без изменений, объем работы на сегодняшний день не уменьшается. Приказом от 03.02.2010г. "О простое" Шабаева О.С. выведена в простой в связи с исключением из структуры Общества отдела промышленной безопасности и невозможностью обеспечения работой. Данным приказом она выведена в простой с 04.02.2010г. с оплатой 2/3 от среднего заработка, но с сохранением режима рабочего времени. Трудовая функция Шабаевой О.С. не изменилась, объекты, находящиеся в ее ведомстве работают без изменений и при этом ее работу в полном объеме выполняют другие сотрудники, переведенные во вновь созданный отдел охраны труда и производственного контроля. Кроме того, всем работникам-женщинам ООО "Тольяттикаучук" к празднику 8 марта выплачена премия в размере 3000 рублей, в то время как Шабаевой О.С. указанная премия начислялась в размере 500 рублей. С учетом представленных ответчиком данных о размере премий, в мае 2010 года ко Дню Химика всем работниками, занимающим аналогичные должности с истицей, выплачена премия в размере 11000 рублей, Шабаевой О.С. начислено - 8000 рублей. Ко Дню Сибура всем работникам выплачена премия в размере 14000-14500 рублей, Шабаевой О.С. указанная премия не начислялась. Указанные премии Шабаевой О.С. не начислялись, поскольку она находилась в простое.

Ссылаясь на то, что вывод в простой является незаконным, Шабаева О.С. была лишена возможности трудиться и утратила заработок, ей в полном объеме не выплачивалась премия, истица обратилась в суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика перевести ее на должность Должность на постоянной основе, взыскать с ответчика разницу между начисленной и положенной заработной платой за время незаконного отстранения от работы за февраль, март 2010 г. в размере 31188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8800 рублей.

В дальнейшем Шабаева О.С. уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ генерального директора ООО "Тольяттикаучук" N-ЛС от 03.02.2010г. в части вывода в простой Должность Шабаеву О.С., взыскать с ответчика в ее пользу разницу в заработной плате за время простоя в сумме 24756,60 рублей., недоначисленные к праздничным датам премии за производственные показатели: к 8 Марта - 2500 руб., ко Дню Химика - 6 000 руб., ко Дню Сибура -15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8800 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Тольяттикаучук" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из материалов дела видно, что Шабаева О.С. работает в ООО "Тольяттикаучук" в должности Должность с 01.07.2000 года по настоящее время.

Приказом N от 27.01.2010 года "О сокращении штата" с 27.03.2010 года исключены из штатного расписания ООО "Тольяттикаучук" с 27.03.2010 года: - 4 единицы Должность, 1 единица инженера по технического надзору Отдела технического надзора.

Приказом N-ЛС от 03.02.2010г. ООО "Тольяттикаучук" "О простое" в связи с завершением мероприятий по структурной реорганизации, невозможностью обеспечения работой, Шабаева О.С. выведена на временный простой с 04.02.2010 года.

Судом установлено, что оснований для вывода Шабаевой О.С. в простой не имелось. Согласно записи в трудовой книжке истица 01.10.2008 года переведена на должность Должность. Согласно штатному расписанию, действующему в ООО "Тольяттикаучук" с 01.03.2009 года, Служба ПБ и ОТ состояла из Отдела "данные изъяты" и Отдела "данные изъяты", в Отделе "данные изъяты" указаны 5 единиц Должность. Приказом N от 31.12.2009 года в связи с изменением структуры в Службе ПБ и ОТ создан Отдел "данные изъяты". Из штатного расписания на период с 15.01.2010 года видно, что Служба ПБиОТ состоит из Отдела "данные изъяты" и Отдела "данные изъяты", в Отделе "данные изъяты" указаны 5 единиц Должность.

Также установлено и не оспаривается ответчиком, что объем работы, подлежащей выполнению Должность в ООО "Тольяттикаучук" не изменился, её продолжают исполнять то же самое количество инженеров, но переведенных в другой отдел, образовавшийся в результате внесения изменений в структуру организации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ООО "Тольяттикаучук" о том, что Шабаева О.С. вместе с другими Должность не переведена в образовавшийся отдел, так как с ней, как с лицом пенсионного возраста, велись переговоры об увольнении с работы с выплатой денежной компенсации в размере 300000 руб. и последующем приеме на работу по срочному трудовому договору, поскольку доказательств, подтверждающих согласие Шабаевой О.С. на увольнение с выплатой компенсации в 300 000 рублей, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требований Шабаевой О.С. к ООО ""Тольяттикаучук" о признании Приказа N-ЛС от 03.02.2010 года в части вывода Шабаевой О.С. в простой с 04.02.2010 года незаконным, как вынесенного с нарушением норм трудового права. Также суд правильно указал, что спорный приказ должен быть признан не соответствующим закону и после допуска Шабаевой О.С. к работе, поскольку в результате его издания у истца возникли негативные правовые последствия, в виде утраты дохода.

Судом установлено, что приказом N-лс от 01.07.2010 года Шабаева О.С. в связи с производственной необходимостью выведена из временного простоя и допущена до работы в прежней должности с 05.07.2010 года. Сторонами не оспаривалось и подтверждается расчетными листами, что за указанный период истица получала 2/3 среднего заработка.

Из материалов дела усматривается, что за время вынужденного простоя Шабаевой О.С. не доплачено 24756,60 рублей. Суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Тольяттикаучук" в пользу истицы.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению о системе оплаты труда в ООО "Тольяттикаучук", премия работникам начисляется к окладу за фактически отработанное время в пределах плановой нормы рабочего времени за отчетный период (п. 19).

Работникам общества с целью их материального поощрения за достигнутые высокие результаты основной деятельности, образцовое выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде, в связи с профессиональным праздником могут выплачиваться разовые (единовременные) премии (ст.32).

Согласно выписке из приказа от 01.03.2010г. N, от 26.05.2010 года N "О поощрении", Шабаевой О.С. начислена премия к празднику 8 марта в размере 500 рублей, ко Дню Химика в размере 8000 рублей.

Согласно выписке из приказа от 07.07.2010г. N/п о поощрении денежными премиями работников общества, работникам выдавалась премия от 7000 рублей до 14500 рублей. Работающим инженерам по охране труда выдавалась премия в размере от 14000 рублей до 14500 рублей (День Сибура).

Согласно списку работников на премирование (Приложение N к приказу N /п от26.05.2010 года) работающим Должность начислена премия (День Химика) в размере 11000 рублей.

Суд обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что премия работникам устанавливалась в зависимости от отношения к работе, учитывалось своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, соблюдение техники безопасности, производственных инструкций, дисциплины, отсутствие претензий со стороны непосредственного начальника, поскольку не представлено доказательств о допущении Шабаевой О.С. каких-либо нарушений, а также о наличии иных оснований для лишения ее премии либо снижения ее размера.

Также суд правомерно не принял во внимание доводы ООО "Тольяттикаучук" о том, что генеральный директор вправе лично назначить выплату разовой премии и определить произвольно ее размер, поскольку в соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Таким образом, работодатель не вправе определять размер премии произвольно.

Учитывая изложенное, суд обосновано взыскать с ООО "Тольяттикаучук" в пользу Шабаевой О.С. недоначисленные к праздничным датам премии: к празднику 8 Марта - 2500 руб. (3000 руб. - 500 руб.), ко Дню Химика- 3000 рублей;. (11 000 руб. - 8 000 руб.), ко Дню Сибура - 14000 руб., а всего 19 500 рублей, приняв за основу размер премий, выплаченных к праздникам работающим инженерам по охране труда.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст.237 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Шабаевой О.С. о компенсации морального вреда, поскольку ей в связи с выводом на временный простой, причинены моральные страдания, и обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика 3000 рублей.

Кроме того, суд обоснованно, по правилам ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Шабаевой О.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Также правомерно судом взыскана с ответчика госпошлина в размере 5527,69руб.

Доводы ООО "Тольяттикаучук" о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд рассмотрел три дополнительных иска, которые не заявлялись при подаче иска, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Установлено, что простой в отношении Шабаевой О.С. продолжался длительный период, следовательно, значительный период продолжались и нарушения ее трудовых прав. Утрата в оспариваемый период дохода и желание его восполнить оправдывают увеличение истцом заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ в принятии иска и разъяснение права обратиться в суд с самостоятельными исками о взыскании премий, разъединение требований при указанных обстоятельствах привело бы к грубому нарушению прав Шабаевой О.С. на судебную защиту, суд правомерно рассмотрел заявленные исковые требования в одном производстве.

Доводы в жалобе о нарушении норм материального права при вынесении решения, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном понимании норм права. Судом достоверно установлено, что оснований для вывода в простой Шабаевой О.С. не имелось, в связи с чем приказ о выводе в простой обоснованно признан незаконным, так как вынесен с нарушением норм трудового права.

Доводы ООО "Тольяттикаучук", изложенные в кассационной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые стороны ссылались в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения подробно изложены.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ. В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, которая дана судом собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тольяттикаучук" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: