Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-780

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Н.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.И. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права на предоставление в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права на предоставление в собственность спорного земельного участка, расположенного в районе жилого дома "адрес", для занятия огородничеством. В обоснование указала, что с 30.05.2008 года в ее собственности находится земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. В непосредственной близости от ее жилого дома и земельного участка расположен не застроенный земельный участок с находящейся на нем водяной скважиной. Данная скважина для воды была обустроена ею и ее мужем в 1972 году и фактически с указанного времени данный земельный участок с находящейся на нем водяной скважиной используется для ведения огородничества. Для того, чтобы надлежащим образом оформить свое право пользования указанным выше земельным участком под огородничество, она в июне 2008 года обратилась с письменным заявлением в администрацию Вольского муниципального района, в котором просила предоставить ей данный земельный участок для занятия огородничеством. На основании данного заявления в 2008 году администрацией Вольского муниципального района был оформлен лист согласования границ земельного участка, согласно которому были проведены землеустроительные работы и определена площадь спорного земельного участка, которая составила 231 кв.м. В июне-июле 2008 года был оформлен акт согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков. Все оформленные документы были сданы в администрацию Вольского муниципального района. Фактически до 2011 года никакого решения об оформлении земельного участка не принималось и лишь 28 июля 2011 года ей было направлено уведомление за подписью главы Администрации Вольского муниципального района Пивоварова И.И. за исходящим N, согласно которому было отказано в предоставлении земельного участка для занятия огородничеством. В качестве основания для отказа в предоставлении ей земельного участка и оформлении документов на пользование данным земельным участком указано на то, что на данном земельном участке имеется строение. Между тем, на испрашиваемом ею земельном участке в тех границах, которые указаны на листе согласования границ земельного участка и акте согласования границ земельного участка никаких строений, кроме как скважины для воды, не имеется. Истец считает, что отказ в предоставлении земельного участка для занятия огородничеством является незаконным.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда и направлении дела на новое рассмотрение. Испрашиваемый земельный участок для ведения огородничества не относится ни к одной из тех категорий земельных участков, на которые законодателем установлены ограничения в оборотоспособности в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ, оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка, установленных в ст. 28 ЗК РФ, также не имелось. Испрашиваемый земельный участок для занятия огородничеством площадью 231 кв.м. полностью соответствует требованиям ст. 6 ЗК РФ. Судом была неверно применена норма материального права, в частности статья 34 ЗК РФ, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решении. Судом не было учтено то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном придомовом участке площадью 231 кв.м. для ведения огородничества еще в 1972 г. на законных основаниях была обустроена водозаборная скважина, которая для нее является единственным источником воды. Само по себе нахождение на испрашиваемой земле под ведение огородничества скважины для воды не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, Новиковой Н.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 675 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.12.1987 года, постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской области N от 10.01.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права N ( л.д.).

Как было установлено судом, на протяжении длительного времени Новикова Н.И. использует испрашиваемый земельный участок, расположенный в непосредственной близости от ее дома, который является свободным от застроек под огород.

В 2008 году истец обратилась с заявлением в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области по предоставлению в собственность земельного участка площадью 231 кв.м.

Как следует из ответа администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 09.12.2011 года, на испрашиваемом земельном участке имеется забор и объект недвижимости - сооружение (водяная скважина), что в силу ст. 36 ЗК РФ препятствует оформлению в собственность земельного участка истцу, у которого отсутствуют подтверждения права собственности на объект недвижимости (скважины).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Новиковой Н.И., либо ее мужу, умершему в 1986 году, спорный земельный участок не выделялся в установленном законом порядке, его фактическое использование, в том числе путем возведения водяной скважины, является самовольным. Доказательств обратного стороной истца не представлено, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.

Как видно из листа согласований соответствующих организаций по определению (выбору) земельного участка для огородничества, межевого плана земельного участка, схемы размещения земельного участка, схемы границ земельного участка, спорный земельный участок в границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не входит и не граничит с ним, не является смежным с ним, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность по основаниям ст. 36 ЗК РФ, устанавливающей возможность признания права на земельный участок в связи с наличием на праве собственности зданий и сооружений для их эксплуатации, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств и принадлежности на праве собственности водяной скважины ( л.д.).

Заявляя требования о признании права на предоставление в собственность спорного земельного участка и обязании ответчика предоставить ей в собственность бесплатно спорный земельный участок, истцом вместе с тем не были представлены доказательства соблюдения требований ст. 34 ЗК РФ в части соблюдения принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков: обеспечение заблаговременной публикации о предоставлении указанного земельного участка. В связи с чем, требования о признании права собственности являются преждевременными, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения соответствующей процедуры, направленной на предоставление земельного участка для огородничества.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом жалобы о том, что истец имеет право на предоставление ей земельного участка в собственность в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (с изменениями и дополнениями), поскольку в силу ст. 8 Закона ведение гражданами садоводства и огородничества в индивидуальном порядке предполагает, в рамках данного Закона, использование земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Новиковой Н.И. по заявленным ею основаниям признания права собственности на земельный участок следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному, ошибочному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи