Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1994

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Игнатьева А.В., Мележик Л.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску потребительского строительного кооператива (далее ПСК) "Славутичстрой" к Ишбулатову И.И., Ишбулатовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Ишбулатовой Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ишбулатова И.И., Ишбулатовой Н.Ю. солидарно в пользу ПСК "Славутичстрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 ноября 2008 года по август 2011 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ишбулатова И.И. в пользу ПСК "Славутичстрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Ишбулатовой Н.Ю. в пользу ПСК "Славутичстрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Возвратить ПСК "Славутичстрой" излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Ишбулатовой Н.Ю., ее представителей Буровой М.А., Чумакова А.Г., представителя Ишбулатова И.И. - Дороган Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, председателя ПСК "Славутичстрой" Якубенко О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПСК "Славутичстрой" обратился в суд с вышеуказанным иском к Ишбулатову И.И., Ишбулатовой Н.Ю., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за период с 10 ноября 2008 года по августа 2011 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчики на себя и на своих детей А.И. И.И., по спискам Министерства обороны РФ получили "адрес" в г. Саратове, которую приняли от истца по акту приема-передачи от 15 февраля 2005 года. В данной квартире ответчики проживают с 15.02.2005 года по настоящее время, являются потребителями ЖКУ, предоставляемыми истцом, имеют задолженность по оплате ЖКУ, содержанию и ремонту жилья, на требования истца о погашении данной задолженности не реагируют.

Рассмотрев жилищный спор, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ишбулатова Н.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПСК "Славутичстрой" имеет право управлять "адрес" в г. Саратове и требовать с ответчиков оплату коммунальных услуг, что коммунальные услуги поставлялись в дом, в котором проживают ответчики. Жильцы данного дома не выбирали ПСК "Славутичстрой" управляющей компанией. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на управление жилищным фондом. Судом неверно определены момент возникновения у ответчиков права нахождения в квартире на законных основаниях, а также срок возникновения задолженности по оплате ЖКУ, таковым является не 10 ноября 2008 года, а дата приема-передачи заказчиком строительства ответчикам ? 11 декабря 2010 года. Суммы, подлежащие оплате в счет ремонта и содержания жилья, ничем не обоснованы. Имеющиеся в деле сметы расходов утверждены председателем ПСК "Славутичстрой" единолично, без проведения общего собрания, что противоречит нормам Жилищного кодекса (далее ? ЖК) РФ и вызывает сомнение в обоснованности взысканных судом сумм за содержание и ремонт жилья. Никакого ремонта в доме истец не проводил. Надлежащим истцом по делу является Министерство обороны РФ, являющееся собственником "адрес" в г. Саратове.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ишбулатова Н.Ю. просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о незаконном управлении ПСК "Славутичстрой" многоквартирным домом "адрес" в г. Саратове в период 2008-2011 года, так как ни жильцы дома, ни администрация Ленинского района г. Саратова не выбирали и не назначали ПСК "Славутичстрой" на управление многоквартирным домом. Полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с тем, что недействительны все документы, подписанные ПСК "Славутичстрой", на основании ничтожного договора поручения от 02 ноября 2009 года N

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Ишбулатов И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ишбулатов И.И., его несовершеннолетние дети А.И. И.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (по 1/3 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2011 года, выданными на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 25.10.2011 года (т. 1 л.д. 226-228). В указанной квартире проживает также член семьи Ишбулатова И.И. - Ишбулатова Н.Ю. (т. 1 л.д. 101-102, 131).

Согласно Уставу ПСК "Славутичстрой" кооператив для осуществления уставных целей вправе заниматься строительными, заготовительными, производственными и любыми иными видами деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т. 1 л.д. 6-9).

Договором поручения от 01 ноября 2006 года ОАО "Электронстрой-1" и войсковая часть 32487 доверили ПСК "Славутичстрой" совершать от своего имени следующие юридические действия: осуществлять эксплуатацию трехподъездного жилого дома по адресу: "адрес" а; для нормальной эксплуатации жилого дома от своего имени заключать договоры с поставщиками электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и бытового газа и т.д.; от своего имени заключать договора с гражданами, являющимися владельцами имущественных прав на квартиры, на техническое обслуживание квартир, а также совершать все действия, связанные с регистрацией по месту пребывания граждан, являющимися владельцами имущественных прав на квартиры и членов их семей. Вознаграждение за исполнение своих обязательств ПСК "Славутичстрой", в соответствии с условиями договора, должно было получать от граждан, являющихся владельцами имущественных прав на квартиры, путем ежемесячного начисления денежной суммы за обслуживание жилого дома в квитанциях, по каждой квартире (т. 1 л.д. 18-21, 26-30, 77).

Суду первой инстанции истец представил копии договоров, заключенных ПСК "Славутичстрой" с энергопоставляющими организациями и организацией по обслуживанию и ремонту лифта в целях обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 43-47, 54-55, 74-76, 78-83, 86-98; т. 2 л.д. 31-37).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу как о правомерности деятельности ПСК "Славутичстрой" в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом "адрес" в г. Саратове, так и о правомерности его действий по начислению коммунальных платежей, в том числе за ремонт и содержание жилья.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы как о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПСК "Славутичстрой" имеет право управлять "адрес" в г. Саратов и требовать с ответчиков оплату коммунальных услуг, что коммунальные услуги поставлялись в дом, в котором проживают ответчики, так и доводы апелляционной жалобы о том, что жильцы данного дома не выбирали ПСК "Славутичстрой" управляющей компанией, между истцом и ответчиком не был заключен договор на управление жилищным фондом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Отсутствие договора между ПСК "Славутичстрой" и ответчиками договора управления, договора на предоставление ЖКУ, являлось одним из оснований, по которым ответчики, не являющиеся членами ПСК "Славутичстрой", оспаривали начисление соответствующих платежей.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Ишбулатова Н.Ю. не оспаривала факт проживания ее семьи, в том числе Ишбулатова И.И., ее детей, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с июня 2005 года, а также факт пользования ответчиками в спорный период ЖКУ, предоставляемыми ПСК Славутичстрой".

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили доказательств того, что коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, им предоставляет не ПСК "Славутичстрой", а другая управляющая организация, либо они их получают по договорам, заключенным напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, судебная коллегия считает, что отсутствие договорных отношений при условии фактического оказания ЖКУ не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ПСК "Славутичстрой" на получение соответствующих платежей.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 2 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Обоснованность начисляемых ответчикам платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждена представленными истцом договорами, заключенными с ООО "Саратовская газовая компания" на поставку газа для населения и обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде, с ООО "Лифтсервис-К" на техническое обслуживание лифтов и объединенных диспетчерских систем, с ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на энергоснабжение, а также платежно-расчетными документами (т. 1 л.д. 31, 36, 43-47, 54-55, 72, 74-76, 78-83, 86-98, 153-154; т. 2 л.д. 31-37).

Ответчиками в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено то обстоятельство, что ПСК "Славутичстрой" фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по указанным договорам, которые недействительными не признаны, истцом исполнялись.

Как указано выше, обязанность ответчиков вносить плату на содержание, ремонт жилья и оплачивать коммунальные услуги определена законом. Услуги ответчики получали, но плату за них не вносили с ноября 2008 года, что привело к обращению истца за взысканием платы на содержание жилья и коммунальных услуг в судебном порядке.

Расчет взысканных сумм задолженности за коммунальные услуги и ремонт жилья является верным, так как он основан на представленных истцом письменных доказательствах - расчетах, бухгалтерских справках (т. 1 л.д. 35, 143-152, 236-243; т. 2 л.д. 26-30), нормативах, утвержденных решением Саратовской городской Думы 04.02.2005 года N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения", которое в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008года N 25-245 распространяет свое действие на 2010-2011 годы, иного расчета сумм задолженности за коммунальные услуги и ремонт жилья, опровергающего расчет истца, ответчиками представлено не было.

В этой связи нельзя согласиться с доводом Ишбулатовой Н.Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что расчет задолженности по оплате ЖКУ, произведенный истцом, основан на решении Саратовской городской Думы от 04.02.2005 года N 55-527, утратившим юридическую силу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчиков пользу истца сумм задолженности за коммунальные услуги и ремонт жилья не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя основано на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, произведено с учетом требований разумности и справедливости, в этой части у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены момент возникновения у ответчиков права нахождения в квартире на законных основаниях, а также срок возникновения задолженности по оплате ЖКУ, таковым является не 10 ноября 2008 года, а дата приема-передачи заказчиком строительства ответчикам ? 11 декабря 2010 года, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина А.Ю. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ").

Обязанность ответчиков как фактических пользователей ЖКУ, предоставляемых ПСК "Славутичстрой", по оплате этих услуг, возникла с момента вселения их в жилое помещение в июне 2005 года и проживания их в этом помещении до настоящего времени.

Актом приема-передачи подтверждается, что еще 15 февраля 2005 года Ишбулатов И.И. принял от ПСК "Славутичстрой" квартиру N в блок-секции "Б" жилого дома, расположенного по "адрес" в г. Саратове (т. 1 л.д. 15).

Таким образом, судебная коллегия считает, что момент, с которого обязанность по внесению платы за ЖКУ должны были нести ответчики, а также срок возникновения задолженности по оплате ЖКУ, судом первой инстанции определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никакого ремонта в доме истец не проводил, надлежащим истцом по делу является Министерство обороны РФ, являющееся собственником "адрес"у в г. Саратове на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности управлении ПСК "Славутичстрой" многоквартирным домом "адрес" в г. Саратове и о недействительности документов, подписанные ПСК "Славутичстрой", на основании ничтожного договора поручения от 02.11.2009года N 36/2, которые фактически являются встречными исковыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В силу же ч. 4 ст. 327.1. ГПК РФ новые требования, которые не были рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, согласно которым суммы, подлежащие оплате в счет содержания жилья основаны на сметах расходов, утвержденных председателем ПСК "Славутичстрой" единолично, без проведения общего собрания, что противоречит нормам ЖК РФ и вызывает сомнение в обоснованности взысканных судом сумм за содержание жилья.

Как видно из материалов дела, с августа 2010 года расчет размера платы за содержание жилья истец производит из тарифа ? 7,11 руб./кв.м. (т. 2 л.д. 28-29).

Данный тариф был рассчитан их сметы расходов на 2010 год и на 2011 год, утвержденной единолично председателем ПСК "Славутичстрой" (т. 1 л.д. 217-218), что противоречит ст. 34 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ О жилищных накопительных кооперативах", в силу которой к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение приходно-расходных смет, сметы расходов на содержание кооператива.

Тариф за содержание жилья ? 7,11 руб./кв.м. превышает и тариф по содержанию жилья для населения, проживающего в жилых домах со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода ? 6,52 руб./кв.м., утвержденный решением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 года N 55-527.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах при расчете размера платы за содержание жилья за период с августа 2010 года по август 2011 года должен применяться тариф, установленный Саратовской городской Думой ? 6,52 руб./кв.м. Следовательно, за данный период с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилья в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (общая площадь квартиры "данные изъяты". х 6,52 руб./кв.м. х 13 месяцев). Размер платы за содержание жилья, рассчитанный из тарифа ? 7,11 руб./кв.м., составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" х 7,11 руб./кв.м. х 13).

В этой связи решение суда в части размера задолженности по оплате ЖКУ, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению в сторону уменьшения размера задолженности на "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку ( "данные изъяты"), т.е. до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" ? "данные изъяты").

Судебная коллегия, учитывая, что требование о снижении размера пени, взысканной судом первой инстанции, ответчиками в суде апелляционной инстанции не заявлялось, доказательства в подтверждение несоразмерности размера пени последствиям нарушения ответчиками обязательств не представлены, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что определенный судом размер пени в размере "данные изъяты" рублей соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств, оснований к его снижению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2012 года по делу по иску ПСК "Славутичстрой" к Ишбулатову И.И., Ишбулатовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг изменить в части размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Взыскать с Ишбулатова И.И., Ишбулатовой Н.Ю. солидарно в пользу ПСК "Славутичстрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 ноября 2008 года по август 2011 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи