Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2011 г. по делу N 33-5858/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Ретунской Т.В.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Чугуновой Л.А. в лице представителя по доверенности Гнусиной Ю.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24.08.2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Чугуновой Л.А. к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Гнусиной Ю.А. (доверенность от 23.05.2011 г.), представителя истца Кузиной И.В. (доверенность от 23.05.2011 г.), просивших удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугунова Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по землепользованию и

градостроительству администрации МО "Город Саратов" и, с учетом уточненных исковых требований, просила признать право собственности на земельный участок, признать незаконным распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" об отказе ей в предоставлении земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что она является членом СНТ "Сокол", в котором ей принадлежит участок N площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" N от 24.03.2011 г. ей отказано в предоставлении указанного земельного участка для садоводства в

собственность бесплатно, так как не представлены документы, подтверждающие

нахождение земельного участка на территории СНТ "Сокол", и распределение

испрашиваемого земельного участка Чугуновой Л.А. в соответствии с проектом

организации и застройки территории СНТ "Сокол". Считает данный отказ

незаконным.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Чугуновой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что данное решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Фактическое владение Чугуновой Л.А. испрашиваемым земельным участком, находящимся в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Сокол", подтверждается решением мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова, согласно которого удовлетворены требования СНТ "Сокол" к Чугуновой Л.А. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых и иных взносов и установлено, что с 2008 года Чугунова Л.А. является членом СНТ "Сокол" и владеет земельным участком N, площадью 832 кв.м., с построенным на нем нежилым строением, который расположен в границах СНТ "Сокол". Не основаны на нормах права выводы суда об отсутствии документов, подтверждающих нахождение СНТ "Сокол" на земельном участке в районе оврагов Маханный и Сеча, предоставленных в установленном законом порядке в период с 1957 по 1984 гг. Факт надлежащего отвода земельного участка СНТ "Сокол" подтверждается: решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 17 мая 1957 года (Протокол N); решением N Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 3 июля 1968 года "О закреплении за Правобережным нефтепромысловым управлением фактически занимаемого земельного участка под коллективные сады рабочих и служащих", которым был закреплен за Правобережным нефтепромысловым управлением фактически занимаемый земельный участк площадью 4,5 га., занятый под коллективный сад в овраге "адрес"; решением Саратовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета N от 10.02.1984 г. "О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в Волжском районе, площадью 3,66 га"; решением Саратовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета N от 14.12.1984 г. "Об отводе Правобережному нефтегазодобывающему управлению земельного участка для организации садоводческого товарищества в Волжском районе, площадью 20 га". Не нашли документального подтверждения утверждения Комитета и выводы суда первой инстанции, что Чугуновой Л.А. не представлены документы, подтверждающие нахождение испрашиваемого ею земельного участка в границах СНТ "Сокол". Согласно представленным в Комитет и суд первой инстанции документам, спорный участок расположен в границах земельного участка, выделенного для организации садоводства и освоенному в соответствии с требованиями решений СНТ "Сокол". Другими данными при рассмотрении дела суд не располагал, и не предложил истцу представить иные доказательства в обоснование своих требований. Комитетом также не представлены документальные подтверждения обратного. Кроме того, ответчиком не представлено сведений о невозможности приватизации земельного участка по основаниям, приведенным в абз. 2 п. 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае, арендные правоотношения возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9,10 и11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии состатьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральнымзаконом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 г. N установлено, что Комитет по земельным ресурсам администрации МО "Город Саратов" от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет распоряжение земельными участками в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2011 г. СНТ "Сокол", расположенное в Маханном овраге г. Саратова было создано 27.05.2008 г.

Как следует из материалов дела, Чугунова Л.А. с 04.07.2004 г. является членом СНТ "Сокол", расположенного в районе оврагов Маханный и Сеча, в котором ей принадлежит участок N, площадью 600 кв.м. ( л.д.).

15.03.2010 г. земельный участок N, площадью 832 кв.м. был поставлен Чугуновой Л.А. на кадастровый учет ( л.д.).

23.03.2011 г. Чугунова Л.А. обратилась в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, составляющего территорию садоводческого некоммерческого объединения граждан, в порядке ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", к заявлению Чугуновой Л.А. были приложены: описание местоположения границ земельного участка от 24.11.2008 г. и заключение правления СНТ от 24.11.2009 г., подписанное председателем правления СНТ "Сокол" П.С.Н. и членами правления в количестве 6 человек, в том числе, самой Чугуновой Л.А., являвшейся членом правления ( л.д.).

Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" N от 24.03.11 г. в предоставлении права собственности на земельный участок N общей площадью 832 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в районе оврагов Маханный и Сеча, СНТ "Сокол" для ведения садоводства было отказано по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие нахождение земельного участка N, площадью 832 кв.м., на территории земельного участка, предоставленного СНТ "Сокол", и распределения испрашиваемого земельного участка Чугуновой Л.А. в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ "Сокол" ( л.д.).

Как следует из решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 17.05.1957 года N (протокол N), Соколовогорскому Нефтепромыслу объединения "Саратовнефть" был отведен согласно чертежам, земельный участок под коллективное садоводство рабочих и служащих, без права строительства жилых построек на индивидуальных участках, площадью 1,42 га ( л.д.).

Согласно Устава СНТ "Сокол" Товарищество является правопреемником садоводческого товарищества "Сокол", основанного по решению Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 17.05.1957 г. (протокол N) ( л.д.).

В соответствии с Типовым уставом садоводческого товарищества "Сокол" оно было создано при Соколовогорском Нефтепромысле объединения "Саратовнефть" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование на основании решения Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от 17 мая 1957 года N, общей площадью 1,42 га, по адресу: в районе оврагов Маханный и Сеча с количеством участков 35, размером по 400 кв.м. ( л.д.).

Доказательств того, что площадь отведенного земельного участка была увеличена в установленном законом порядке, в частности, по СТ "Сокол" до 6,57 га., суду истцом не представлено.

Также суду не были представлены доказательства относимости представленных истцом решений Исполкома от "дата" о закреплении за Правобережным нефтепромысловым управлением фактически занимаемого земельного участка под коллективные сады рабочих и служащих, площадью 4,5 га. "адрес", от 14.12.1984 г. N об отводе Правобережному нефтегазободывающему управлению земельного участка для организации садоводческого товарищества на отработанной территории Гусельского месторождения нефти и газа в Волжском районе, площадью 20 га. и от 10.02.1984 г. N о закреплении за Правобережным нетегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в Волжском районе, площадью 3,66 га., к отводу земельного участка СНТ "Сокол", поскольку в них отсутствует ссылка на ранее изданное решение от 1957 г. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что Соколовогорский Нефтепромысел объединения "Саратовнефть", Правобережное нефтепромысловое управление и Правобережное нефтегазободывающее управление является одной организацией, которой были отведены земельные участки в районе оврагов Маханный и Сеча, в период с 1957 г. по 1984 г., занятые СНТ "Сокол".

При рассмотрении дела суд принял во внимание объяснения председателя СНТ "Сокол" П.С.Н. о том, что им не подписывался межевой план, а также аналогичные показания свидетелей Б.И.С., К.В.М., Я.А.А., К.С.В., которые показали, что являются членами правления СНТ "Сокол", но заключения от 24.11.2009 г. они не подписывали, росписи в документе стоят не их.

Представитель СНТ "Сокол" при рассмотрении дела в суде первой инстанции мотивировал свое несогласие с исковыми требованиями тем, что в случае их удовлетворения будут нарушены права СНТ и третьих лиц, поскольку спорным является часть земельного участка N, который никогда и никем истице не предоставлялся, расположен на землях общего пользования, в связи с чем нарушаются противопожарные нормы, о чем имеется акт проверки от 13.07.2011 года (л.д.125), ранее, между участками N и N имелся проход, который в настоящее время закрыт воротами и используется Чугуновой, что подтверждается показаниями свидетелей П.О.М., Б.И.С.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" N N от 24.03.11 г. об отказе Чугуновой Л.А. в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным, а требования Чугуновой Л.А. о признании распоряжения незаконным, не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность также является законным и обоснованным.

Чугуновой Л.А. также не предоставлены доказательства того, что ей в установленном порядке выделялся в данном некоммерческом объединении земельный участок площадью 832 кв.м., поскольку согласно членской книжки садовода ей отведен земельный участок площадью 600 кв.м.

Довод кассационной жалобы относительно того, что при допросе свидетеля К.С.Н. его личность была установлена с нарушением норм ст. 176 ГПК РФ, несостоятельна, основана на ошибочном толковании норм процессуального права, стороной истца личность данного свидетеля не оспаривалась, доказательств того, что допрошено было иное лицо, суду не представлено.

Доводы жалобы на допущенные судом нарушения, выраженные в том, что при наличии судебного акта, установившего факты, имеющие преюдициальное значение, судом данное обстоятельство не было учтено, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова вопрос о праве собственности за истицей не был разрешен, предметом исковых требований являлись требования о взыскании задолженности за пользование водой, рассчитанной, исходя из фактического потребления и пользования земельным участком.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи