Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-643/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, Е. А. Старцевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Отделу Министерства внутренних дел России по (адрес обезличен) о взыскании выплат за работу в ночной период времени, в выходные и праздничные дни,

по кассационной жалобе Н. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н. 10 октября 2011 г. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по (адрес обезличен) о взыскании выплат за работу в ночной период времени, в выходные и праздничные дни за период с декабря 2008 г. по мая 2011 г. в сумме "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что с 13 ноября 2008 г. работала в УВД по (адрес обезличен) в должности дознавателя и уволена 06 июля 2011 г. в соответствии с пунктом "е" статьи 58 "Положения о службе в ОВД РФ".

За период работы с декабря 2008 г. по май 2011 г. ей не оплачивалась работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, о чем она узнала только в июле 2011 г., когда получила окончательный расчет после увольнения. Просила восстановить срок давности обращения в суд, который исчисляла с 20 июля 2011 г. - со дня получения полного расчета после увольнения.

Представитель ответчика К. в судебном заседании заявила ходатайство о применении трехмесячного срока давности обращения в суд, который считала пропущенным без уважительной причины.

Судом постановлено решение об отказе в иске ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, которое в кассационной жалобе Н. просит отменить, указывая на то, что о нарушенном праве узнала после увольнения из беседы с бывшими сотрудниками ОВД.

В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что ежемесячно получая денежное довольствие за спорный период Н. не могла не знать о том, что ей не производились положенные, по её мнению, дополнительные выплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из выписки по текущему счету (л.д. 28) Н., заработная плата перечислялась на ее банковский счет не позднее 25 числа месяца, следующего за отработанным.

Ежемесячно получая заработную плату за спорный период без учета должного, по её мнению, денежного вознаграждения, Н. не могла не знать о нарушении своих прав после 25 числа месяца, следующего за отработанным.

Заработная плата за май 2011 г. перечислена на её счет 21 июня 2011 г., в связи с чем, о нарушенном праве за май 2011 г. Н. должна была узнать в указанный день.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает требование о выплате причитающихся в связи с увольнением денежных сумм (выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, ежемесячной заработной платы за неполно отработанный перед увольнением месяц ранее установленного срока выплаты, иных, предусмотренных законом, коллективным либо трудовым договором выплат в связи с увольнением).

Указанный в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок расчета при увольнении не может применяться к началу течения срока обращения в суд по спору о заработной плате, за период, предшествующий месяцу увольнения истца.

В связи с этим, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок по спору о заработной плате за период с декабря 2008 г. по май 2011 г. по настоящему делу начинает течь не с момента прекращения трудовых отношений, а с 25 числа месяца, следующего за отработанным и исчисляется отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

В соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд выносится решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд применяет исковую давность при рассмотрении дела только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

О применении срока обращения в суд заявлено представителями ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по заявленному иску.

Согласно части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам установленных частью первой настоящей статьи Кодекса сроков они могут быть восстановлены судом.

Н. обратилась в суд с иском 10 октября 2011 г. - по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, доказательства уважительной причины пропуска срока суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил правильное решение об отказе Н. в иске ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи