Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2012 г. по делу N 33-1135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей: Старцевой Е.А., Максименко И.В.

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайпрокурора взащиту интересов неопределенногокруга лицк Администрации г.Нефтеюганска о признании незаконным бездействия по не установлению пандусов и об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", Департамент образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска,

по кассационной жалобе Администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Hефтеюганского межрайпрокурора - удовлетворить.

Признать незаконном бездействие администрации города Нефтеюганска по не установлению пандусов.

Обязать Администрацию г.Нефтеюганска обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения при входе в здание Муниципального бюджетного Образовательного Учреждения "Средняя Общеобразовательная Школа N1", расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, 1 микрорайон, здание N28 путем установления пандусов в срок до 31 декабря 2012 года".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., возражения прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефтеюганский межрайпрокурор обратился в суд с иском винтересах неопределенногокруга лицк Администрации г.Нефтеюганска (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по не установлению пандусов для создания беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения при входе в здание Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1" (далее - Школа), расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 1 микрорайон, здание N28 и обязать обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения в здание Школы путем установления пандусов.

Прокурор требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов, где на основании акта проверки от 08.11.2011г. было выявлено отсутствие пандусов в МБОУ "СОШ N1", что является нарушением требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" здание Школы специальных приспособлений и оборудования, обеспечивающего беспрепятственный доступ в него указанной категории граждан, не имеет. Вход в здание пандусом не оборудован. Тем самым нарушаютсяправа инвалидов и других маломобильлых групп на беспрепятственныйдоступ к данному объекту социального назначения. Учитывая то, что имуществошколы является муниципальной собственностью МО г.Нефтеюганск, то в полномочия ответчикавходит обязанностьпо оснащению здания МБОУ "СОШ N1" пандусами.

В судебном заседании помощник прокурора Терлецкая Е.И. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснив, что обращение в суд обусловлено тем, что на учете управления социальной защиты населения по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району состоит 3 119 инвалидов из них 284 детей-инвалидов. Условия для их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры города в полной мере не созданы и просила определить срок для установки пандусов до 31.12.2012г.

ПредставительАдминистрации г.Нефтеюганскаи 3-го лица Департамента образованияи молодежной политики администрацииг.Нефтеюганска Штолинская С.В. с требованиями не согласилась, указав, что здание Школы построено в 1972 году, реконструкции не подвергалось, соответственно СНиП 35-01-2011, на который ссылается прокурор, обязательным не является. Обращаясь в суд, прокурор доказательств наличия технической возможности установления пандусов и соблюдения требований п.3 ст. 30 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", в силу которого кроме пандусов необходимо обеспечивать достаточную ширину проемов, лестничных маршей, коридоров, площадок и т.д., не представил. При отсутствии технических возможностей решение суда исполнить будет не возможно. Вданной школе нет детей-инвалидов, использующих кресла-коляски, родители с жалобами на ограничение доступа в школуне обращались, каких-либо жалоб от граждан и избирательных комиссий в период выборов так же не поступало. В городе разработана долгосрочная целевая программа "Формирование беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2012-2015 годы", в рамках которой определен согласованный с Нефтеюганским городским обществом инвалидов перечень первоочередных объектов, в том числе школы N 4,5,6,9,13, которые до 2015 года будут оборудованы пандусами. Школа N1 в данном перечне отсутствует, по причине отсутствия такой необходимости, и финансирование на ее реконструкцию в бюджете города не предусмотрено. Считает, что необходимости вих установлении нет, так как права инвалидов не нарушаются.

Представитель 3-го лица МБОУ "СОШ N1" Славинская И.В. с требованиями прокурора не согласна по основаниям указанным представителем ответчика.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация г.Нефтеюганска просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы администрация г.Нефтеюганска указала, что решение считает незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Планировка и застройка городов, разработка проектных решений на новое строительство т реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается. Муниципальные расходы на эти цели осуществляются в пределах ежегодно устанавливаемых бюджетом ассигнований. Если действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, то собственники этих объектов должны осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В данном случае прокурор необоснованно ссылается на положения СНиП 35-01-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", так как данный документ устанавливает необходимость предусматривать для инвалидов условия жизнедеятельности наравне с остальными категориями граждан при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. Кроме того, указанные нормы применяются только при проведении капительного ремонта или реконструкции здания. Так как здание школы введено в эксплуатацию в 1972 году, имеет 4 этажа, по проекту пандус не предусмотрен, реконструкция школы не проводилась, а законодательством не предусмотрен механизм реализации правовых актов по отношению к уже построенным объектам социальной инфраструктуры, то применение данных норм к МБОУ СОШ N1 не допустимо. Кроме того, в школе не обучаются дети инвалиды, также отсутствуют обращения родителей, органов соцзащиты населения или общественных объединений инвалидов об обеспечение беспрепятственного доступа к зданию школы N1. В рамках реализации госпрограммы "Доступная среда" на 2011-2015г. утверждена долгосрочная целевая программа "Формирование беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры в г.Нефтеюганске на 2012-2015" пандусы будут оборудованы в 6 МБОУ, где СОШ N1 не значится. Сам факт отсутствия спецсооружений для инвалидов не является нарушением их прав. Также на базе СОШ N8 созданы все необходимые условия для детей-инвалидов. Законодательством не предусмотрено установление каких-либо сроков для реализации мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социнфраструктуры. Считает, что у прокурора отсутствовало право на обращение с данным иском в суд, так как в данном случае нет "неопределенного круга лиц", а имеет место именно определенный круг лиц - инвалиды, которые за защитой своих прав к прокурору не обращались.

Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, возражения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не усматривается.

Из искового заявления прокурора следует, что он выступил в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассатора, что круг лиц является определенным, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от 14 февраля 2002 года прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Согласно статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Таким образом, заявление прокурора об обязывании Администрации оборудовать вход в Школу пандусами направлено на защиту и восстановление гражданских прав социально незащищенной группы граждан (инвалидов и маломобильных групп населения) и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку предусмотренный законодателем перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, носит открытый характер, судебной коллегией отклоняется довод кассационной жалобы о том, что данные положения закона не могут быть распространены на Школу.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вход в здание Школы для инвалидов и маломобильных групп населения не приспособлен, пандусом либо иным оборудованием не оснащен, соответственно суд правомерно возложил на Администрацию (собственника здания и учредителя Школы) устранить данные нарушения в установленный им по правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доказательств невозможности обустройства входа в Школу пандусами Администрацией по правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Невозможность их устройства может послужить основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие утвержденной постановлением Администрации от 23 сентября 2011 года N2643 долгосрочной целевой программы "Формирование беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры в г.Нефтеюганске на 2012-2015 годы" о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку на день рассмотрения судом настоящего дела по существу заявленные прокурором требования добровольно не исполнены и имеет место длительное неисполнение требований Закона N 181-ФЗ, действующего с 1995 года.

В остальной части заявленного прокурором существа спора решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оснований для его проверки по правилам части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Нефтеюганска без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи: Старцева Е.А.

Максименко И.В.