Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2012 г. по делу N 33-1310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к автономному учреждению дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "данные изъяты" об оспаривании приказов, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ч. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2011 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения Ч., поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения представителя автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "данные изъяты" Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора А. А. Ромащёва о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с иском к автономному учреждению дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "данные изъяты" об оспаривании приказов, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 2008 г. работала у ответчика главным бухгалтером. Приказами (номер обезличен)-о от 08 апреля 2011 г. и (номер обезличен)-лс от 12 октября 2011 г. ей объявлены выговоры. Приказом от 20 октября 2011 г. (номер обезличен)-лс она незаконно уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Просила признать приказы (номер обезличен)-о от 08 апреля 2011 г., (номер обезличен)-лс от 12 октября 2011 г., (номер обезличен)-лс от 20 октября 2011 г. незаконными, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера института с 20 октября 2011 г., взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 октября 2011 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб. В судебном заседании истец и ее представитель Я. иск поддержали.

Представитель ответчика П. иск не признал, пояснил, что в феврале-марте 2011 г. Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена финансовая проверка института, которая выявила ряд нарушений. С истца, как главного бухгалтера, затребованы объяснения причин нарушения, однако, уважительные причины нарушений не установлены. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения ответчиком соблюдена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании приказа (номер обезличен)-о от 08 апреля 2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения ответчиком дисциплинарных взысканий. В соответствии с пунктом 4.4 Порядка распределения финансовых средств, полученных от предпринимательской деятельности (платных услуг), утвержденного ректором института, перераспределение денежных средств по фондам осуществляется в исключительном порядке на основании приказа распорядителя кредитов института. Контроль поступления, распределения и расходования внебюджетных средств возлагается на распорядителей кредитов: ректора института и главного бухгалтера, и лиц их замещающие в момент отсутствия, наделенные этими полномочиями. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что исполняющий обязанности ректора Г. наделен полномочиями по распределению финансовых средств. В связи с чем, приказы (номер обезличен)-ох от 06 октября 2011 г. и (номер обезличен)-ох от 12 октября 2011 г. и.о. ректора об оплате счетом не могли быть исполнены. Суд не принял во внимание доводы истца о дискриминации со стороны ответчика. После восстановления истца на работе на основании решения суда, ответчик искал поводы для ее увольнения. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя, которые отсутствовали по уважительным причинам, доказательства уважительности отсутствия представлены заблаговременно. Суд принял решение по незаверенным копиям документов (Устав, Порядок учреждения).

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа (номер обезличен)-лс от 18 ноября 2008 г. Ч. работала в институте в должности главного бухгалтера.

Приказом (номер обезличен)-лс от 23 ноября 2010 г. истец уволена с занимаемой должности за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2011 г. истец восстановлена в институте в прежней должности с 23 ноября 2010 г.

Приказом (номер обезличен)-лс от 20 октября 2011 г. Ч. уволена на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции главного бухгалтера, с которой истец ознакомлена 15 февраля 2011 г., главный бухгалтер подчиняется непосредственно ректору института.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, главный бухгалтер несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.1 должностной инструкции).

Приказом ректора института (номер обезличен)-о от 08 апреля 2011 г. истцу объявлен выговор за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила финансовая проверка института, проведенная Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Согласно аудиторскому заключению о финансовой (бухгалтерской) отчетности от 29 марта 2011 г. выявлены нарушения в финансовой деятельности института.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из дела, оспариваемый приказ (номер обезличен)-о от 08 апреля 2011 г. истец получила в тот же день, о чем свидетельствуют расписка на приказе.

С исковыми требованиями в суд об оспаривании приказа истец обратилась 06 декабря 2011 г. - по истечении установленного законом срока обращения в суд.

О применении срока обращения в суд заявлено представителем ответчика до вынесения судом решения по заявленному иску.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не представила доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска о признании приказа (номер обезличен)-о от 08 апреля 2011 г. незаконным.

Приказом (номер обезличен)-лс от 12 октября 2011 г. истцу объявлен выговор за неисполнение приказов и.о. ректора об оплате счетов, за счет средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии пунктом 1.1 Порядка институт является автономным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах дополнительного профессионального образования и науки. Институт в соответствии с уставом и законодательством Российской Федерации предоставляет платные услуги населению с целью привлечения дополнительных средств для развития материальной базы института.

Полученные доходы от платных услуг сохраняются на специальном счете в уполномоченном банке и являются внебюджетными средствами института (п. 1.5 Порядка).

В силу пункта 4.1 Порядка право расходования внебюджетных средств принадлежит распорядителю кредитов института (ректор либо лицо, исполняющее обязанности ректора).

Финансовые операции по расходованию внебюджетных средств осуществляются бухгалтерией института на основании приказа ректора (пункт 4.3).

Согласно объяснительным истец не исполнила приказы и.о. ректора института в связи с отсутствием на счете денежных средств от приносящей доход деятельности, остаток средств состоит только из целевых денежных средств.

Однако, остаток средств внебюджетного фонда на счете в "данные изъяты" по состоянию на 07 октября 2011 г. составлял "данные изъяты" руб., по состоянию на 12 октября 2011 г. - "данные изъяты" руб., на счете в ОАО "данные изъяты" по состоянию на 05 октября 2011 г. - "данные изъяты" руб.

Довод истца о наличии на счетах целевых денежных средств противоречит и опровергается положениями Устава учреждения и Порядка распределения финансовых средств полученных от предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Однако истец приказы работодателя в установленные сроки не исполнила, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом (номер обезличен)-лс от 12 октября 2011 г. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура увольнения истца ответчиком не нарушены.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отсутствовала в судебном заседании 19 декабря 2011 г. без уважительной причины, в связи с чем, суд первой инстанции провел судебное разбирательство в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи