Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 января 2012 г. по делу N 33-5797/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлаковой Галины Ивановны к ОАО "Сургутнефтегаз" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Светлаковой Галины Ивановны на решение Сургутского городского суда от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

"Светлаковой Галине Ивановне в иске к ОАО "Сургутнефтегаз" о признании права собственности на жилое помещение комнату (номер обезличен) в порядке приватизации общей площадью "данные изъяты" кв.м. и одну часть балкона в (адрес обезличен), взыскании государственной пошлины в размере "данные изъяты" - отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения Светлаковой Г.И. поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "СНГ" Тимошенко Э.В., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Светлакова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сургутнефтегаз" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату (номер обезличен), размером "данные изъяты" кв.м. общей площади и одну вторую части балкона общежития (адрес обезличен)

Иск мотивирован тем, что проживает в указанной комнате на основании отношения на поселение от (дата обезличена) и ордера на койко-место от (дата обезличена), имеет регистрацию с (дата обезличена) по общежитию, пользуется всей комнатой одна. Данное общежитие принадлежит ответчику на праве собственности, предоставлялось ей как работнику ОАО "Сургутнефтегаз". (дата обезличена) она была уволена в связи с отказом продолжать работу, при существенном изменении условий труда. После увольнения продолжает проживать в комнате (номер обезличен). Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) ОАО "Сургутнефтегаз" отказано в ее выселении из указанной комнаты. Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена), ответчику было отказано в ее переселении из секции (номер обезличен) в секцию (номер обезличен) общежития (номер обезличен), тем самым как она считает, признано право пользование за ней комнатой (номер обезличен), выселить ее можно только с предоставлением другого жилого помещения. В дополнении к исковому заявлению Светлаковой Г.И. было указано, что решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) было установлено, что акционерное общество "Сургутнефтегаз" было зарегистрировано (дата обезличена), что план приватизации АЛЛТ "СНГ" был утвержден комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от (дата обезличена), и что перечень имущества, которое подлежало приватизации и включению в уставной капитал общества в соответствии с действующими на тот момент Законами и положениями был составлен по состоянию на (дата обезличена), в состав имущества, подлежащего приватизации было включено общежитие (адрес обезличен), таким образом она вселилась в общежитие, которое не принадлежало акционерному обществу, а находилось у него в хозяйственном ведении до (дата обезличена).

Ответчиком ОАО "Сургутнефтегаз" суду были представлены возражения на иск, из которых следует, что ОАО с исковыми требованиями Светлаковой Г.И. не согласно, поскольку аналогичные требования о приватизации комнаты в двухкомнатной секции 809 общежития (адрес обезличен) истцом уже заявлялись, однако в процессе рассмотрения указанного иска истцом был изменен предмет исковых требований, истец просила признать право собственности за ней в порядке приватизации на жилое благоустроенное помещение - квартиру, которая должна находиться в черте города Сургута и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям законодательства. По указанному исковому заявлению (дата обезличена) было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Светлаковой Г.И. Кассационным определением от (дата обезличена) решение Сургутского городского суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Считает, что в исковом заявлении Светлаковой Г.И. не содержится ни одного довода, который бы был мотивирован со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты. Кроме того, решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства при включении общежития (номер обезличен) в уставной капитал акционерного общества "СНГ", так как действующим на тот момент законодательством РФ это допускалось. При этом судом был подробно изучен пакет документов, относящихся к приватизации ПО "СНГ", а также нормы действующего на тот момент законодательства РФ. ОАО "Сургутнефтегаз" просило в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании истец Светлакова Г.И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОАО "Сургутнефтегаз" Фоменко Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Светлаковой не согласилась, поддержала возражения на иск.

28 октября 2011 года Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Светлакова Галина Ивановна просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что в комнату (номер обезличен) была вселена на основании законных в то время документов, а именно отношения на поселение из УТТ-3 от (дата обезличена) и ордера (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанную комнату самовольно не вселялась, имеет регистрацию с (дата обезличена). Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) в иске ОАО "СНГ" о ее выселении без предоставления другого жилого помещения отказано. Есть и решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым ОАО "СНГ" отказано в переселении Светлаковой Г.И. из секции (номер обезличен) общежития (адрес обезличен) в секцию (номер обезличен) общежития (номер обезличен) того же дома - отказано. Договор найма жилого помещения - комнату (номер обезличен) не был заключен в простой письменной форме. Финансовые документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за проживание ее в комнате (номер обезличен) являются основанием для признания ее права владеть и пользоваться спорной комнатой и являются письменными доказательствами. Указывает, что номера комнат и метраж в выдаваемых ордерах ОАОО "Сургутнефтегаз" не указывались. Считает, что у нее есть все законные основания вселения и пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. ст. 41-44 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14, считает, что ее можно выселить из спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, которое должно относиться к жилищному фонду социального использования, или же разрешить приватизацию спорной комнаты, в которой она проживает. Отмечает, что в деле нет документов о праве собственности на ПО "Сургутнефтегаз", а также документов, когда было зарегистрировано АООТ "Сургутнефтегаз" как юридическое лицо. Считает несостоятельной ссылку суда на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена). Ответчиком не было представлено в суд ни договора, ни решения о сохранении объектов социально-бытового назначения, а именно общежития (адрес обезличен). Ссылка в решении суда на статью 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1 несостоятельна, так как указанная статья действовала до вступления в силу Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1, то есть до 10 января 1993 года.

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со т. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Также просит взыскать с ОАО "Сургутнефтегаз" в ее пользу госпошлину за подачу искового заявления в размере 200 рублей, а также за подачу кассационной жалобы 100 рублей.

В возражении на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Светлаковой Г.И. без удовлетворения. В пояснении на дополнение к кассационной жалобе Светлаковой Г.И. ОАО "Сургутнефтегаз" отмечает, что новых доводов, которые могли бы опровергнуть законность и обоснованность решения суда в дополнениях к кассационной жалобе Светлаковой Г.И. не содержится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав Светлакову Г.И., представителя ОАО "Сургутнефтегаз" Тимошенко Э.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, предназначенный для проживания граждан, общей площадью "данные изъяты" кв.м., этажность (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ОАО "Сургутнефтегаз" на основании Плана приватизации акционерного общества открытого типа "Сургутнефтегаз", создаваемого на базе производственного объединения "Сургутнефтегаз", утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от (дата обезличена), зарегистрированного комитетом финансов Администрации Тюменской области от (дата обезличена), что подтверждается Планом приватизации, свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Согласно копии ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО "Сургутнефтегаз" Светлаковой Г.И. работающей юрисконсультом УТТ-3 предоставлено койко-место в общежитии (адрес обезличен) (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО "Сургутнефтегаз" о признании права на комнату (номер обезличен), заключении договора социального найма и выдаче ордера. Данным решением было установлено, что домовладение по п (адрес обезличен), (номер обезличен) общежитие (номер обезличен) принадлежит ОАО "Сургутнефтегаз" на праве собственности на основании плана приватизации от (дата обезличена).

Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) Светлаковой Г.И. было оказано в иске к ОАО "Сургутнефтегаз" о признании права владения и пользования, на праве собственности, комнатой (номер обезличен) в общежитии (адрес обезличен), так как указанное спорное жилое помещение является частной собственностью.

Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) по иску Светлаковой Г.И. установлено, что Светлакова Г.И. вселилась в спорное жилое помещение, которое уже принадлежало акционерному обществу "Сургутнефтегаз".

В соответствии со ст. 1 закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общежитие (адрес обезличен) является частной собственностью, принадлежит ОАО "Сургутнефтегаз", на основании Плана приватизации Акционерного общества "Сургутнефтегаз", утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от (дата обезличена), зарегистрированного Комитетом финансов Администрации Тюменской области. Решения о сохранении общежития в государственной собственности принято не было, включено в уставной капитал ОАО "Сургутнефтегаз" в соответствии с действующими на тот момент законодательными актами ( Указ Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества; Постановление Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 года N 547 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года"; Указ Президента Российской Федерации N 66 от 29.01.1992 года "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий).

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу собственником ОАО "Сургутнефтегаз", после приватизации (План приватизации утвержден (дата обезличена), а спорное жилое помещение истцу предоставлено (дата обезличена)), в связи, с чем оснований для признания права собственности на него за истцом в порядке приватизации, в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04 июля 1991 года не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Светлаковой Галины Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.