Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-5333/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.,

судей: Ахметзяновой Л. Р., Ковалева А. А.,

при секретаре Котельникове А. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Владимира Ивановича к департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карасева Владимира Ивановича к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры в пользу Карасева Владимира Ивановича задолженность по оплате премии по результатам работы за 2010 год в размере 68 088 рублей 67 копеек, проценты за несвоевременную выплату премии по результатам 2010 года в размере 3 317 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000, 0 рублей. Всего к взысканию рублей 73 406 рублей 02 копейки".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., пояснения представителя ответчика Тарасенко О. С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Карасева В. И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев В. И. обратился в суд к департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент) с иском о взыскании 68 088, 67 рублей премии по итогам работы за 2010 год, 3 317, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что до 08 апреля 2010 года состояли в трудовых отношениях. Расторгнут служебный контракт ввиду выхода истца на пенсию. Претендует на получение премии по итогам работы за 2010 год, ссылаясь на положения пункта 3.5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 55 от 25 апреля 2005 года "О социальной защищённости и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее по тексту - Постановление N 55) в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений сторон.

В судебном заседании Карасев В. И. иск поддержал.

Представитель Департамента Новокшанова И. Г. иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Департамент просит его отменить, принять новое решение. Не согласны с выводом суда о том, что издание постановления Губернатора округа N 106 от 27 июля 2011 года является признанием долга Департаментом перед истцом, поскольку ответчик право истца на премию не признал. Привели доводы относительно пропуска срока исковой давности 01 июля 2011 года, ввиду чего выводы суда о распространении положений постановления N 106 от 27 июля 2011 года и прерывании срока исковой давности 27 июля 2011 года не основаны на законе.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Карасев В. И. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Истец действительно имеет право на обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ РФ, и его право на получение премии по результатам работы за 2010 год было нарушено.

Вышеуказанный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора, составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что премия по результатам работы за год подлежит выплате не позднее первого квартала следующего года. Из текста искового заявления следует, что истец знал об издании распоряжения о выплате премии по результатам работы за 2010 год с марта 2011 года, соответственно срок обращения в суд истекает в июне того же года. Иск предъявлен в суд 30 августа 2011 года, то есть за пределами установленного законодателем срока.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, суд первой инстанции применил положения ст. 203 ГК РФ, полагая, что ответчик признал долг. Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку Департаментом не совершено каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом. Отмена Постановления N 55 сама по себе, тем более за пределами установленного трёхмесячного срока, не является признанием конкретной суммы задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Карасева В. И. ввиду пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 сентября 2011 года отменить, принять новое решение, которым Карасеву Владимиру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Председательствующий: Александрова Н. Н.

Судьи : Ахметзянова Л. Р.

Ковалев А. А.