Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-408

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева М.С. в интересах Тарасенко ФИО12 и Рамонова ФИО13 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Тарасенко ФИО14, Рамонову ФИО15 к ТПП "РИТЭКНадымнефть", Управлению Пенсионного фонда РФ в Надымском районе о возложении обязанности по выдаче справок, подтверждающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко М.В. и Рамонов Э.П. обратились в суд с иском к ТПП "РИТЭКНадымнефть" о признании права на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, в связи с вредными условиями труда, взыскании недополученной заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пользу Тарасенко, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки в пользу Рамонова, а также компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей каждому и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец Рамонов Э.П. с августа 2006 года работает в ремонтно-строительном цехе ТПП "РИТЭКНадымнефть" в качестве "данные изъяты" истец Тарасенко М.В. с июня 2005 года также работает у ответчика в качестве "данные изъяты". Полагали, что работа изолировщика дает им право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, поскольку включена в ХХIХ раздел "а" Списка N 2 "Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда", в связи с чем выданные им справки об отсутствии у них права на льготное пенсионное обеспечение полагали неверными. Кроме того, указали, что в связи с неправильным проведением аттестации рабочих мест им не выплачивалась заработная плата в повышенном размере, что является дискриминацией в сфере труда.

Определением суда к делу в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили возложить обязанность по выдаче справок, подтверждающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, взыскать недополученную заработную плату и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истцы и их представитель Киселев М.С. на требованиях уточненного иска настаивали по доводам изложенных в нем.

Представитель ответчика ТПП "РИТЭКНадымнефть" Захарова А.В. суду пояснила, что основным видом деятельности ответчика является добыча сырой нефти, и строительство не относится к деятельности ответчика. Изолировщик, осуществляющий свою трудовую деятельность на предприятии, занятом добычей нефти, не имеет права на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда. Результаты аттестации рабочих мест истцами не оспаривались, доказательств в подтверждение доводов о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на изоляционных работах истцы не представили. В отношении требования о взыскании недополученной заработной платы заявила о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель УПФ РФ в Надымском районе Васильева Л.П. просила в иске отказать, поддержав представителя ответчика ТПП "РИТЭКНадымнефть".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе представитель истцов Киселев М.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что представленные справки доказывают, что истцы были заняты на работах с вредными условиями труда более 80% рабочего времени. В части срока исковой давности указывается, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер.

В возражениях на апелляционную жалобу ТПП "РИТЭКНадымнефть" указывает, что представленные справки не раскрывают того, в чем именно выражается вредность условий работы, а довод относительно длящегося характера нарушения находит несостоятельным, поскольку длящийся характер носят нарушения связанные с невыплатой начисленной заработной платы работнику, однако в настоящем случае заработная плата истцам не была начислена, следовательно, к спорным отношениям применяется общее правило исчисления сроков исковой давности.

На апелляционную жалобу истцов также поступили возражения, в которых Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе, находит решение законным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к ОАО "РИТЭКНадымнефть" в связи с недоказанностью требований и пропуском срока обращения в суд.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Тарасенко М.В. и Рамонов Э.П. работали изолировщиками в ремонтно-строительном цехе ОАО "РИТЭК" Нефтегазодобывающее управление "РИТЭКНадымнефть", основным видом деятельности которого является добыча сырой нефти, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 28 ноября 2011 года (л.д.83-84).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными и тяжелыми условиями и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утверждены Списки производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии с кодом позиции 2290000а-12520 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 года N 10 правом на досрочное назначении пенсии по старости пользуются изолировщики; изолировщики на гидроизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования; изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования; изолировщики-пленочники, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования.

В соответствии с действующим законодательством в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в определенных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Если работник в отдельные периоды выполнял работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, неполный рабочий день (менее 80%), то периоды такой работы не засчитываются в специальный стаж.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Отказывая Рамонову Э.П. и Тарасенко М.В. в удовлетворении иска о выдаче справок, подтверждающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд исходил из того, что истцами доказательств постоянной работы на изоляционных работах и только с вредными материалами, представлено не было. Имеющиеся в материалах дела справки о занятости истцов на работах с вредными условиями труда более 80% рабочего времени не свидетельствуют о праве на льготное пенсионное обеспечение применительно в вышеприведенным нормам и положениям (л.д.107-112,т.2).

Кроме того, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями к ОАО "РИТЭКНадымнефть".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд со ссылкой на то, что нарушения носят длящийся характер, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав на доплату к заработку за период 2010 год и с января по июль 2011 года, истцы должны были узнать при ежемесячном получении заработной платы, и поэтому в суд имели право обратиться в течение 3-х месяцев с этого времени. Однако, обратившись в суд с указанным требованием лишь 1 ноября 2011 года, истцы пропустили установленный срок, о восстановлении его не просили. Кроме того, материалами дела подтверждается, и не отрицалось истцами, что в период работы они обращались в Государственную инспекцию труда, что свидетельствует о том, что о предполагаемом нарушении своих прав им было известно задолго до обращения в суд. Таким образом, отказ в удовлетворении иска к ОАО "РИТЭКНадымнефть" в связи с пропуском срока обращения в суд является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, обстоятельства возникшего спора исследованы судом полно и всесторонне, полученным доказательствам дана объективная оценка, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей жалобы сводятся к тем обстоятельствам, на которые они ссылались в судебном заседании и которые тщательно изучены судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич