Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2012 г. по делу N 33-587/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе(ошибочно поименованной как кассационная жалоба) Ильина С.Н.,

на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "08" ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор" в пользу Ильина С.Н. оплату за выполненную работу по договору строительного подряда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автодор" о признании незаконным расторжение договора строительного подряда N178 от 26.07.2011г., взыскании упущенной выгоды в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указал что, 26.07.2011г. заключил с ответчиком договор строительного подряда N178 на выполнение определенных работ. 09.08.2011г. заболел и проходил лечение в стационарных условиях, но работы выполнялись. О факте заболевания сообщил ответчику немедленно. 14 августа 2011года получил уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. С чем не согласен, поскольку, по его мнению, расторжение договора противоречит требованиям гражданского законодательства РФ. Основываясь на ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, считает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды и он испытывал нравственные страдания, в связи с невыплатой вознаграждения.

В возражениях на иск ответчик в удовлетворении иска просил отказать. По мнению представителя, законом и договором предусмотрено расторжение договора подряда в одностороннем порядке. Истец не выполнил принятые на себя обязательства по объему и качеству работ. Он не обеспечивал ведение и сдачу документации, акты формы КС. В нарушение проекта по ремонту участка дороги был проведен монтаж водоотводной системы с грубыми нарушениями, что причинило ответчику ущерб. Для устранения допущенных истцом нарушений был заключен договор подряда с иным лицом.

Истец Ильин С.Н., в судебном заседании суда первой инстанции, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - Фирсов М.П. и Печеницин В.А., в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Фирсова Т.А., Майляв Р.Г. пояснили, что по работе истца были постоянные нарекания, за июль по заданию директора не составил исполнительные документы, работы не были "запроцентованы", по заявке истца выделялся транспорт для завозки песка на дорогу, который востребован не был, после того как "он ушел на больничный" больше Ильин С.Н. не появлялся.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Ильин С.Н..

В апелляционной жалобе(ошибочно поименованной как кассационная жалоба, исходя из даты ее подачи - 13.02.2012г.) истец просит решение суда отменить. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что с ответчиком у него сложились трудовые отношения, он подчинялся правилам трудового распорядка, имел должностные обязанности, но с ним заключили договор подряда, который расторгли в период нетрудоспособности.

В возражениях на жалобу представить ответчика считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит. Указывает, что истец осуществлял работу на основании договора строительного подряда и ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Истец Ильин С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 97), в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя(л.д. 99), в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что 26 июля 2011года между истцом Ильиным С.Н.(подрядчик) и ответчиком ООО "Автодор"(заказчик) был заключен договор строительного подряда N178.

В соответствии с договором подряда истец обязался выполнить работу по ремонту дорог с твердым покрытием в с. Красноселькуп в соответствии с заключенными контрактами, согласно "Проектно-сметной документации", в том числе: устройство наружных сетей водопровода, теплоснабжения, устройство оснований автомобильных дорог и т.г.д.(п.1.2. договора), при этом истец обязан обеспечить ведение и сдачу документации и оформить акты выполненных работ, срок выполнения работ по 30.09.2011г.(п. 1.3. договора).

Уведомлением от 09.08.2011года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком заказчик отказался от исполнения договора подряда с его расторжением.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ(ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п.2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора

Из ст. 717 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, истец, осуществляя по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, исходя из равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности, заключив договор подряда, принял на себя обязательства по выполнению по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и сдачи ее результат заказчику.

Факт заключения договора подряда и его действительность, ответчик при подаче иска и судебном разбирательстве в суде первой инстанции не только не оспаривал, но и ссылался на него в качестве основания иска.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ(ГПК РФ), руководствуясь упомянутыми нормами, обоснованно установил, что ответчик был вправе отказаться от исполнения договора подряда, при этом уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в размере 18400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, при этом в связи с гражданско-правовыми отношениями оснований для взыскания иных денежных сумм не имелось.

Доводы в жалобе о сложившихся трудовых отношениях, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, наличие в этих отношениях для их квалификации как трудовых отношений признаков трудового договора обязательно.

Между тем из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен разовый гражданско-правовой договор на выполнение заведомо определенной работы и сдачи ее результата, с конкретным сроком выполнения работы с 26 июля 2011года по 30 сентября 2011года, что свидетельствует о воли сторон на выполнение конкретной работы, а не на выполнение трудовой функции с подчинением трудовому распорядку. При этом как видно из материалов дела отношения между истцом и ответчиком не носили систематический характер (не имело место заключение гражданско - правового договора периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени); в предмете договора подряда не закреплялась трудовая функция истца (осуществлялось разовое задание заказчика); договор подряда содержал конкретный объем работ (значение для сторон имел достигнутый в результате этого результат, а не сам процесс труда); отсутствовал контроль со стороны ответчика, за рабочим временем истца.Оснований указывающих на признаки трудовых отношений в материалах дела отсутствуют, и истец на них в основании иска не ссылался. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения.

При таких данных, судом первой инстанции обосновано установлено, что отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми.

Кроме этого, в силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.