Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-741

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качуриной Н.С. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 23 января 2012 года, которым отказано в иске Качуриной Н.С. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Качурина Н.С. предъявила иск о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, степень готовности - 48 %, этажность - 2, общей площадью "данные изъяты" кв.м., литера А, расположенный на земельном участке по адресу: ЯНАО, "адрес", участок N1., указав следующие обстоятельства.

На этом же земельном участке с кадастровым номером N, который передан ей и Рябовой Л.Я. в аренду сроком с 05.12.2008 по 04.12.2011 годы и с ними департаментом заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора от 15.07.2009 N 177-09, ей на праве долевой собственности принадлежит незавершенный строительством объект, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В связи с переходом прав на незавершенный строительством объект Рябовой Л.Я. к Давыдову Е.Н. стороной по договору аренды земельного участка, ею собственными силами и за счет собственных средств возведен вышеуказанный дом площадью "данные изъяты" кв.м.

С целью оформления прав на земельный участок под незавершенным строительством объектом и последующего получения разрешения она обратилась в отдел архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации муниципального образования город Тарко-Сале с заявлением о возможности использования земельного участка. Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке не противоречит градостроительному регламенту и Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тарко-Сале. По ее заявлению изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка. Но ей отказано в разделе земельного участка в связи с отсутствием законных оснований для раздела.

Таким образом, получить разрешение на строительство в установленном законом порядке у нее нет возможности. Отсутствие разрешения на строительство препятствует проведению государственной регистрации права собственности на объект.

Объект недвижимости соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Притязаний иных лиц на объект отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером N отведен для жилищного строительства. Истец считает, что земельный участок предоставлен ей под соответствующий незавершенный строительством объект, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ она имеет преимущественное право покупки либо аренды земельного участка, находящегося под строением. Выкупить земельный участок в настоящее время у не нет возможности.

Признание права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом необходимо для окончания его строительства, ввода в эксплуатацию, а также оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством

В суде Качурина Н.С. участия не принимала, её представитель Тетервакова Э.Г. поддержала исковые требования, настаивала на том, что строение соответствует строительным нормам и требованиям, возведено на специально отведенном для этих целей участке и не нарушает права третьих лиц. Без достройки объект незавершенного строительства невозможно ввести в эксплуатацию. Объект соответствует пожарным нормам и правилам.

Ответчики: Администрация МО г. Тарко-Сале, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в суд представителей не направили, иск не признали.

ДИЗО Администрации Пуровского района в своих возражениях указал на то, что возведённая истцом постройка площадью 394.7 кв.м. является самовольной, так как построена не отведенном для этих целей земельном участке. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.06.2011 разрешенное использование земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке недопустимо. Кроме того, как видно из плана границ земельного участка, на земельном участке расположено два незавершенных строительством объекта. Согласно Градостроительному кодексу РФ строительство объектов должно осуществляться на основе территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, а также с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований.

Третье лицо Давыдов Е.Н. полагал иск обоснованным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Качурина Н. С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что вывод суда о нарушении требований пожарной безопасности при строительстве не соответствует заключению компетентного лица N 84, выданному 12.01. 2012 года. Полагает необоснованным также вывод о нарушении при строительстве норм земельного законодательства, поскольку земельный участок предоставлен именно для строительства, также как и другой вывод - о возведении объекта с нарушением норм градостроительного регламента.

До разрешения дела по существу в суд апелляционной инстанции представителем истца Тетерваковой Э.Г. направлено ходатайство о приобщении и исследовании дополнительных доказательств: распоряжения ДИЗО Администрации Пуровского района N 366-ДР от 28.02. 2012 года о предоставлении земельного участка в долях и договор аренды земельного участка N 244-12 от 11.03. 2012 года в ксерокопиях.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиками по делу приведены доводы о законности и обоснованности постановленного решения.

Стороны извещены о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились.

Проверив материалы дела, а также приобщенные к делу вышеуказанные копии документов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных актов, приобретается этим лицом.

Таких доказательств в деле не имеется.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В силу ч. 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положенийпункта 3 настоящей статьи.

Следовательно, для признания предъявленного Качуриной Н.С. иска обоснованным, необходимо наличие доказательств тому, что начатый и незаконченный строительством жилой дом возведён истцом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что у Качуриной Н.С. на этом же земельном участке ( "адрес", участок N, 89:05:020125:128) имеется в собственности 1/2 доли в праве незавершенного строительством объекта общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, следует, что отсутствует разрешение на строительство, в кадастровом паспорте земельного участка, указано разрешенное использование земельного участка "под строительство двухквартирного жилого дома" (л.д. 61-62).

В силу ст. 264 ГК РФ - лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулирует ст. 36 ЗК РФ.

Согласно договора аренды земельного участка с множеством лиц на стороне Арендатора от 15.07.2009 года (л.д. 7-13), Качуриной Н.С. и Рябовой Л.Я. предоставлен в пользование на условиях аренды неделимый земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., установив соотношение долей в размере 1/2 доли каждой, кадастровый номер участка N.

Согласно п. 1.7 договора, при переходе права собственности на помещения (доли, части) в здании лицо, ставшее собственником указанного имущества приобретает право на вступление в настоящий договор.

Срок аренды земельного участка установлен по 04 декабря 2011 года. Договором определен размер арендной платы, согласно акта приема-передачи земельного участка арендаторы приняли в пользование земельный участок, под фактическое использование - жилищное строительство.

Согласно имеющимся в деле материалам земельный участок на котором возведен спорный объект самовольной постройки относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, фактическое использование - жилищное строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, при этом признание права на самовольную постройку не должно нарушать прав третьих лиц и не противоречить действующему законодательству.

Поскольку спорный объект возведен без проектной документации, без получения разрешения на строительство, на не отведенном для указанных целей земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, согласно плану земельного участка и линий градостроительного регулирования, а также сведений отдела архитектуры, градостроительства и земельного контроля Администрации МО г. Тарко-Сале спорный объект возведен за пределами минимальных отступов от границ земельного участка.

Что касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно дал критическую оценку акту обследования от 12.01. 2012 года, N84, подписанному государственным инспектором Пуровского района по пожарному надзору с выводом о соответствии помещения обязательным требованиям пожарной безопасности, то судебная коллегия находит такую оценку суда правильной.

Согласно действующему законодательству, а именно п.1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07. 2008 года, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Вышеуказанной таблицей минимальное расстояние зданий менее 6 метров не предусмотрено.

Дополнительные доказательства по делу, представленные суду апелляционной инстанции как сами по себе, так и в совокупности с иными в деле, не ставят под сомнение обжалуемое решение, постановленное на установленных по делу обстоятельствах и соответствующее требованиям законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам стороны истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качупиной Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий Агеев А.В.

Судьи: Атрошкина В.Т.

Домрачев И.Г.