Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-382/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Лесового А.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2011г.

по делу по иску Лесового А.Н. к ООО "Авальман и К", КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авальман и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1998г., на основании приказа N14 от 31.10.2003г., Кизилов Е.С. назначен ? ООО "Авальман и К" с 01.11.2003г..

Из выписке из ЕГРЮЛ N ? от 26.09.2911г. следует, что директором КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" является ? .

В собственности ООО "Авальман и К" находится 3 буксировочно-канатные дороги. Между ООО "Авальман и К" и КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 2, согласно условий которого ООО "Авальман и К" обязался оказать КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" услуги по предоставлению за плату во временное пользование канатной дороги и горнолыжной трассы горнолыжного комплекса "Авальман и К", КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" обязался обеспечивать соблюдение техники безопасности своими сотрудниками и спортсменами при проведении спортивных мероприятий; а ООО "Авальман и К" - обеспечивать подготовку и качественное рабочее состояние канатной дороги и горнолыжной трассы, согласно установленных норм, для проведения заказчиком, в соответствии с графиком, учебно-тренировочных занятий, сборов и спортивных мероприятий (п. 2.1, 2.2 договора).

Канатно-буксировочные дороги начали функционировать в сезон 2010-2011г. с 04.12.2010г..

Истец обратился в суд с иском к ООО "Авальман" , ссылаясь на то, что работал в обществе в качестве ? на подъемнике с 10.12.2010г. по 31.03.2011г.. Трудовой договор в нарушение закона не был оформлен. Размер заработной платы составил в среднем ? рублей в месяц. При увольнении с 31.03.2011г. заработная плата в полном объеме не выплачена. Ему причинен моральный вред в связи с длительной невыплатой ответчиком заработной платы, а также тем, что не было денег искать новую работу, купить лекарства, так как у него сахарный диабет.

Истец просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в сумме ? рублей, в счет компенсации морального вреда - ? рублей.

Судом произведена замена ответчика ООО "Авальман" на ООО "Авальман и К", поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об ООО "Авальман" отсутствуют, имеются лишь сведения относительно ООО "Авальман и К".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил установить факт трудовых отношений с Кизиловым С.И. в КГУ СДЮШОР "Горные лыжи", взыскать заработную плату в сумме ? руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ? руб.

В судебном заседании истец Лесовой А.Н. на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Пояснил, что он по устной договоренности с Кизиловым С.И. с 10.12.2010г. по 31.03.2011г. работал в должности ? , директором которого является Кизилов С.И.

Никаких документов при приеме на работу он не сдавал, так как сказали, что принимают временно. По устной договоренности с Кизиловым С.И. ему определили размер заработной платы. В его трудовые обязанности входило следить за техническим состоянием подъемника во время того, когда поднимались лыжники, и правильностью работы бугеля. Также он чинил брезент, ремонтировал бугеля, чистил трассу. Через 2-3 дня после трудоустройства начались подготовительные работы по запуску подъемника, состоящие из подготовки трассы, накидывания снега, а через 5 дней запустили подъемник. Подъемников всего 4: "Скорый", "Просека", "Пижонка", "Новый". Истец был закреплен постоянно за "Новым" подъемником. А когда были тренировки, его отправляли или на "Пижонку" или на "Просеку". На "Скором" никогда не работал. На подъемнике постоянно работали 2 человека: он и Поздняков В. Рабочий день у него начинался с 09-00 часов. Он подходил к администратору, брал ключи от раздевалки, где была рация. Когда выставляли пушку, то брал муфты, ключи, лопату. За ключи расписывался в журнале. Если рабочий день выпадал на субботу, воскресенье, то работал с 10-00 ч. На праздничные дни Нового года они делали скоростную трассу, подвешивали троса, бугеля, сиденья. Выходной день давали один, когда отпросишься. В субботу, воскресенье не отпрашивался, а с понедельника по среду можно было брать выходной в любой день.

Директором ООО "Авальман и К" являлся Кизилов Е.С. В марте 2011 г.Кизилов С.И. предложил ему остаться работать постоянно. Он отказался, так как были другие планы. Когда уходил, выплатили только аванс. Заработную плату получал в конверте из рук Кизилова С.И. или Кизилова Е.С. Расписку в получении заработной платы не писал. Однако он записывал в блокнот информацию об отработанных им часах. Первые три месяца заработную плату выплачивали регулярно.

Заработная плата выплачивалась исходя из ? руб. в день за время работы до 17-00ч., а если работал до 21-00ч., то прибавляли ? руб. за каждый час. Заработная плата составляла в декабре ? руб., январе, феврале ? руб., в марте ? руб. и рассчитывалась исходя из ? руб. в час. За январь 2011 года истец получил заработную плату в размере ? руб., кроме ? руб., т.е. расчета за праздничные дни (40 часов) - с 02 января 2011года по 10 января 2011года (посчитали в одинарном размере вместо двойного), 23 февраля 2011 года, когда он отработал 10 часов, и за 08 марта, отработав 12 часов, а, также, компенсации за неиспользованный отпуск 2 500 руб.

Представитель ответчиков ООО "Авальман и К", КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" Кизилов Е.С. исковые требования не признал в полном объеме.

Пояснил, что является директором КГУ СДЮШОР "Горные лыжи". Лесовой А.Н. никогда не работал в ООО "Авальман и К", КГУ СДЮШОР "Горные лыжи", фактически не был допущен к работе ? на подъемнике.

Подъемники принадлежат ООО "Авальман и К", так как имеется договор купли-продажи данных подъемников, паспорт буксировочно-канатной дороги. На каждом подъемнике должен находиться один человек, производящий его визуальный осмотр, нахождение дефектов, запуск из операторской кабины. Подъемников всего три. Их обслуживает КГУ ДЮСШОР "Горные лыжи" по договору, заключенному на 11 месяцев. Режим работы подъемников с 10-00ч. до 18-00ч., в выходные дни с 09-00ч., 09-30ч. до 20-00ч., в зимний период времени в зависимости от погодных условий, возможно с ноября по середину марта. Указал, что режим работы подъемников висит на информационном стенде в общедоступном месте, поэтому данная информация известна как истцу, так и любому другому. Вводит в эксплуатацию подъемники он сам по готовности в зависимости от погодных условий. При этом составляется акт ввода в эксплуатацию. Работают подъемники автоматически.

При поломке подъемника, его ремонтировал механик канатной дороги П. Заработная плата работникам начисляется исходя из табеля учета рабочего времени. По штатному расписанию ООО "Авальман и К" должности ?. на подъемнике нет.

Сотрудников на работу оформляют путем написания заявления о приеме на работу, составлении бессрочного трудового контракта. Временные трудовые договоры не оформляются. За сотрудников производят отчисления в пенсионный фонд, ведут трудовые книжки.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2011г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, он просил об отмене решения, ссылаясь на следующее.

Вывод суда о том, что канатно-буксировочные дороги начали функционировать с 04.12.2010г. не опровергает утверждения истца о том, что они начали функционировать после 10 декабря того же года, учитывая то обстоятельство, что в зависимости от погодных условий остановка и возобновление работы дорог возможно неоднократно в связи с погодными условиями.

Суд не дал оценку тому, что запись в журнале инструктажа на рабочем месте механика канатной дороги П. датирована 01 августа 2009г. , при этом расположена после записи инструктажа Ж., произведенного 30 сентября 2011г. Не было представлено доказательств обучения П. в Ростехзнадхзоре, суд не учел, что правилами запрещено обслуживание одним лицом двух подъемников одновременно, не опросил по этому поводу специалиста Ростехнадзора.

Суд в нарушение процессуального законодательства не опросил лиц, непосредственно работавших с истцом, т.е. администраторов, которые выдавали истцу дополнительное оборудование. В нарушение закона не был привлечен к участию в деле П., который, со слов ответчика выполнял трудовую функцию, в отношении которой заявлен спор.

В возражении на кассационную жалобу представитель ответчиков просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, полагая поставленное решение законным.

Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы по основаниям ст. 347 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Лесового А.Н. , судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16, 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года "О внесений изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ").

ООО "Авальман и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1998г., на основании приказа N14 от 31.10.2003г., Кизилов Е.С. назначен директором ООО "Авальман и К" с 01.11.2003г..

Из выписке из ЕГРЮЛ N 6635 от 26.09.2911г. следует, что директором КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" является Кизилов С.И.

В собственности ООО "Авальман и К" находится 3 буксировочно-канатные дороги. Между ООО "Авальман и К" и КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010г. N 2, согласно условий которого ООО "Авальман и К" обязался оказать КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" услуги по предоставлению за плату во временное пользование канатной дороги и горнолыжной трассы горнолыжного комплекса "Авальман и К", КГУ СДЮШОР "Горные лыжи" обязался обеспечивать соблюдение техники безопасности своими сотрудниками и спортсменами при проведении спортивных мероприятий; а ООО "Авальман и К" - обеспечивать подготовку и качественное рабочее состояние канатной дороги и горнолыжной трассы, согласно установленных норм, для проведения заказчиком, в соответствии с графиком, учебно-тренировочных занятий, сборов и спортивных мероприятий (п. 2.1, 2.2 договора).

Канатно-буксировочные дороги начали функционировать в сезон 2010-2011г. с 04.12.2010г.

Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта допуска его к работе полномочным лицом, а также выполнения им трудовой функции у ответчика.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, анализ которого приведен выше, мотивированным в судебном решении и подтвержденном представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о выводе суда относительно начала функционирования канатно-буксировочных дорог не влияет на законность постановленного судом решения, потому не принимается судебной коллегией. Указанному истцом доказательству судом дана оценка в совокупности с иными, которым акт ввода в эксплуатацию не противоречит.

Не влечет отмены решения и тот факт, что в журнале инструктажа на рабочем месте механика канатной дороги П. датирована 01 августа 2009г. , при этом расположена после записи инструктажа Ж., произведенного 30 сентября 2011г. Факт работы П. а также К. подтверждается, кроме указанного доказательства, также табелями учета рабочего времени КГУ ДЮСШОР "Горные лыжи" т.1 л.д. 140-176, и справками УФНС, в соответствии с которыми КГУ ДЮСШОР "Горные лыжи" предоставлялись сведения о доходах указанных лиц по форме 2-НДФЛ.

То обстоятельство, что не было представлено доказательств обучения П. в Ростехзнадхзоре, и подъемники (по мнению истца) работали с нарушением правил не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотренным спором затронуты права и интересы П. противоречат фактическим обстоятельствам дела, потому судом верно указанное лицо не было привлечено к рассмотрению спора, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля не заявлялось.

Истцом заявлялось ходатайство о допросе свидетелей М. и Р., такое ходатайство судом было удовлетворено и в связи с указанным дело слушанием отложено.

При новом рассмотрении дела истец заявил о том, что свидетели не смогли прийти, не указал причины и при этом повторно ходатайство о их допросе, либо оказании судом помощи в обеспечении их явки не заявил. Потому указанное обстоятельство не может повлечь отмены судебного решения.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Лесового А.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.