Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-455

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Гончиковой И.Ч. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Смирновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожа А.Р. к РГУ Центр социальной защиты населения в лице его Северного филиала о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истицы на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2011 года, которым исковые требования Сторожа А.Р. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, выслушав представителя ответчика Дырхееву О.Д-Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда оставлены без удовлетворения исковые требования Сторожа А.Р. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, перерасчете оплаты при уходе в отпуск и при увольнении, компенсации за задержку выплат по трудовому договору и компенсации морального вреда.

Исковые требования Сторожа А.Р. были предъявлены к РГУ Центр социальной защиты населения как к бывшему работодателю, основаны на нормах ст. 155 Трудового кодекса РФ.

В суде первой инстанции истица и ее представитель Воробьева Е.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, против чего возражала представитель ответчика по доверенности Назарова Н.А.

На решение суда истицей подана кассационная жалоба, в которой она просит его отменить и рассмотрев дело по существу удовлетворить ее требования.

В кассационной жалобе Сторожа А.Р. ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает на незаконное снижение заработной платы за весь ее период работы у ответчика с 18.11.2010 по 21.09.2011, когда по вине работодателя ей не была обеспечена норма труда.

Истица и ее представитель, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания на другой срок не просили.

Сведениями об уважительности причин неявки стороны судебная коллегия не располагает и находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Дырхеева О.Д-Н. возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с правилами ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В отношении Сторожа А.Р. подлежал применению Приказ Минсоцзащиты РБ от 18.01.2008 N 14 "Об отраслевой системе оплаты труда работников республиканских государственных учреждений социального обслуживания населения", вместе "Положением об отраслевой системе оплаты труда работников республиканских государственных учреждений социального обслуживания населения", зарегистрированный в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 13.02.2008 N 032008010

Поскольку кассационная жалоба содержит довод о неправильном исчислении причитающейся истице заработной платы, коллегией проверена правильность определения ее составляющих частей.

При поступлении истицы на работу в Северный филиал РГУ Центр социальной защиты населения и заключении с ней трудового договора в качестве социального работника для оплаты ее труда была установлена ставка в размере "..." руб.

Указанная сумма в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом особых климатических условий местности, в которой работала истица, ей подлежали начислению районный коэффициент в размере 0,7, а также северная надбавка, размер которой определяется в зависимости от ее общего стажа работы в особых климатических условиях до 50%.

Поскольку до трудоустройства Сторожа А.Р. не имела другого стажа роботы, впервые такая надбавка в размере 10% ей была установлена лишь в марте 2011 года.

Кроме этого истице был установлен персональный повышающий коэффициент 0,15

Имеющееся в деле письмо заместителя министра социальной защиты населения Республики Бурятия содержит примерный расчет заработной платы социального работника, где в числе ее составляющих указана северная надбавка в максимальном размере (50%), право на которую истица не выработала Из чего следует, что не может быть принят во внимание довод заявительницы кассационной жалобы о том, что размер ее заработной платы должен быть не ниже, чем указано в этом письме. Собственный расчет заработной платы истица не представила.

Фактически судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что за весь период работы Сторожа А.Р. было начислено и выплачено "..." руб.

Как показала в суде кассационной инстанции свидетель У., работающая главным специалистом финансово-экономического отдела РГУ Центр социальной защиты населения, при определении размера ежемесячной платы истице принималось во внимание количество лиц, проживающих в благоустроенном или неблагоустроенном жилье, которые были ею социально обслужены за учетный период. Подтвердила, что применялась схема расчета, которая не была предусмотрена ни законом, ни иным нормативным правовым актом. С января 2012 года все социальные работники переведены на сдельно-премиальную систему оплаты труда. Размер их заработной платы зависит о выполнения нормы труда, которая определяется исходя из количества оказанных социальных услуг и степени благоустройства жилья, в котором проживают лица, воспользовавшиеся этими услугами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что при начислении заработной платы Сторожа ответчиком допускались отступлении от требований трудового законодательства, но, которые в целом не повлекли нарушение трудовых прав истицы на получение заработной платы в причитающемся ей размере.

К такому выводу коллегия приходит с учетом представленного стороной ответчика расчета предполагаемого заработка истицы в случае ежемесячной выплаты ей среднего заработка в полном объеме, который за весь период ее работы с ... по ... составил бы "..." руб.

Также представлен расчет гарантийной выплаты в размере 2/3 тарифной ставки (оклада) в случае, невыполнения норм труда по объективным причинам, не зависящим от работника и работодателя, установленной ст. 155 Трудового кодекса РФ, которая за этот же период времени составила бы "..." руб.

Фактически полученная истицей заработная плата была выше предполагаемой в том и в другом случае, а ее ежемесячный размер не ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах коллегия признает, что представленные в дело сторонами доказательства судом первой инстанции оценены в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы об отсутствии оснований для взыскания каких-либо денежных средств с ответчика в пользу истицы по трудовому договору и компенсации морального вреда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сторожа А.Р. является законным и по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Пащенко

Судьи: О.М. Эрхетуева

И.Ч.Гончикова