Определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2012 г.

Определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Гимадеева О.Л. дело N 33-1133 дело поступило 24 апреля 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б., при секретаре Санкировой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 мая 2012 дело по частной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее, ФГУ "СибТУИО" МО РФ) Савкиной Е.С. на определение Кяхтинского районного суда РБ от 11 марта 2012 г.,которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Савкиной Е.С. на решение суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Илюхина Дмитрия Владимировича к КЭЧ Кяхтинского района о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение - возвратить.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Илюхина Д.В. к Кяхтинской КЭЧ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения - квартиры "..." заключенного сторонами 14.02.2011 г., признании незаконным отказа КЭЧ Кяхтинского района в приватизации указанного жилого помещения, признании права пользования Илюхина спорной квартирой на условиях социального найма. При этом суд обязал ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" заключить с Илюхиным договор о безвозмездной передаче кв. "..." в собственность в порядке приватизации.

06 февраля 2012 года от представителя ответчика ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Савкиной Е.С. посредством факсимильной связи поступила кассационная жалоба на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на подачу жалобы в связи с блокированием операций по расходованию средств на лицевых счетах организации.

Определением суда от 10 февраля 2012 года кассационная жалоба была оставлена без движения по мотиву несоответствия наименования жалобы ("кассационная") правилам статьи 320 ГПК РФ, предусматривающей подачу апелляционной жалобы, также суд сослался на отсутствие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины и на невыполнение ответчиком требования о приложении копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, судом было указано, что направление жалобы с использованием факсимильной связи не предусмотрено. Срок для устранения данных недостатков определен судом до 29 февраля 2012 года.

06 марта 2012 года от ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступила аналогичная жалоба, поименованная как "апелляционная".

Обжалуемым определением от 11 марта 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что впервые жалоба на решение суда была подана 06 февраля 2012 года с использованием средств факсимильной связи, по истечению срока обжалования. Оригинал апелляционной жалобы поступил в суд только 06 марта 2012 года без копий по числу лиц, участвующих в деле. Копия решения суда была получена заявителем 23 января 2012 года, поэтому срок подачи жалобы истек 03 февраля 2012 года. При этом суд посчитал причину пропуска срока на подачу жалобы неуважительной.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Савкина просит его отменить, ссылаясь на то, что в установленные судом сроки для исправления недостатков жалобы в адрес суда и истцов были направлены копии апелляционной жалобы, все требования суда в установленные сроки были выполнены, вывод суда о пропуске срока для обжалования решения является неверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из определения Кяхтинского суда от 10 февраля 2012 г., суд посчитал жалобу апелляционной, однако, согласно определения от 11 марта 2012г., исчислил срок апелляционного обжалования по правилам ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., до 3 февраля 2012г., что не может быть признано правильным.

Решение по настоящему делу принято судом 26 декабря 2011 года, при этом ответчик ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал. Копия решения была получена представителем организации 23 января 2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 88), следовательно срок апелляционного обжалования истекал 24 февраля 2012 года.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что жалоба, поступившая в суд 6 февраля 2012 г., является поданной с нарушением процессуального срока, является необоснованным.

В любом случае, оставляя "кассационную" жалобу без движения, суд первой инстанции не ссылался на пропуск заявителем срока обжалования решения, а установил срок для устранения недостатков, которые были ответчиком устранены, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные п.1,2 ст. 324 ГПК РФ - не устранение недостатков и истечение срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, 11 марта 2012г. отсутствовали.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по причине блокирования операций по расходованию средств на лицевых счетах организации.

Положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

Разрешая ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины в установленном размере. Однако такой вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из уведомления органа Федерального казначейства, на момент обращения в суд с апелляционной жалобой операции по расходованию средств на лицевых счетах ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ были приостановлены (л.д.93). Данное обстоятельство является следствием отсутствия денежных средств на счетах организации, что в свою очередь свидетельствует о затруднительном материальном положении ответчика. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для предоставления отсрочки уплаты госпошлины для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, требования, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы без движения устранены, а ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по правилам ч.2 ст. 334 ГПК РФ подлежит удовлетворению, судебная коллегия полагает, что определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос об отсрочке уплаты госпошлины, коллегия полагает возможным предоставить ответчику отсрочку до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворено, апелляционная жалоба ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда РБ от 26 декабря 2012 подлежит принятию к рассмотрению апелляционной инстанцией по существу без возвращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012 года, предоставить ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отсрочку по уплате госпошлины для подачи апелляционной жалобы до ее рассмотрения.

Принять к рассмотрению апелляционную жалобу ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года и назначить к рассмотрению на 6.06.2012 г.к 15 часам, известить стороны.

Председательствующий:

Судьи коллегии: