Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 марта 2012 г. по делу N 33-763

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Ихисеевой М.В. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Мижитовой М.А.

с участием прокурора Налетовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундарова З.Б-М. к Администрации МО "Баргузинский район" о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Главы Администрации МО "Баргузинский район" Мельникова И.В. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском в суд Сундаров З.Б-М. просил о восстановлении на работе с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, признании трудового договора с ответчиком заключенными на срок полномочий выборного должностного лица - главы муниципального образования "Баргузинский район".

В обоснование своих требований Сундаров З.Б.-М. указывал, что распоряжением Администрации МО "Баргузинский район" от 15.12.2011 N716-р был уволен с занимаемой должности "..." с 15.12.2011 ввиду истечения срока действия трудового договора. При этом просил принять во внимание, что изначально с ним срочный трудовой договор 21.06.2011 об исполнении обязанности "..." был заключен новым главой без законных на то оснований. В дальнейшем трудовые правоотношения были фактически продлены без оговорки об их сроке, истец продолжал исполнять обязанности по указанной должности. Об увольнении в связи с истечением срока действия договора истцу стало известно при ознакомлении с приказом об увольнении от 15.12.2011 и одновременно с дополнительным соглашением N2 к договору от 21.06.2011 N38 об изменении срока окончания работы - 15.12.2011. Считает незаконным как изначальное заключение с ним срочного трудового договора, определяемого датой, а не сроком полномочий руководителя Администрации МО "Баргузинский район", так и последующее расторжение договора, в том числе по мотиву несоблюдения процедуры предупреждения о предстоящем увольнении.

В суде первой инстанции Сундаров З.Б.-М., его представитель Шалбаев Г.Г. исковые требования поддержали, против их удовлетворения возражала представитель ответчика по доверенности Павленко О.В., заявившая также о пропуске истцом срока давности по требованиям в отношении договора от 21.06.2011.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07.02.2012 срочный трудовой договор, заключенный между Администрацией муниципального образования "Баргузинский район" и Сундаровым З.Б.-М. N38 от 21 июня 2011 года, признан заключенным на срок полномочий Главы МО "Баргузинский район". Истец признан назначенным на должность "..." с момента заключения с ним договора. Увольнение Сундарова З.Б.-М. признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности "...", с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещением расходов на услуги представителя.

Главой Администрации МО "Баргузинский район" Мельниковым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового об отказе в иске.

Заявитель жалобы настаивает на пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании законности срочного трудового договора от 21.06.2011, указывает на неопределенность предмета и основания иска Сундарова З.Б.-М. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие предупреждения о расторжении срочного трудового договора не менее, чем за три дня до увольнения влечет незаконность произведенного увольнения, поскольку в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ стороны вправе расторгнуть договор в любое время в определенный ими срок. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что принятым решением нарушен принцип муниципальной службы, в соответствии с которым вновь избранный Глава муниципального образования, совмещающий должность Главы Администрации, вправе на срок своих полномочий назначить по своему усмотрению "...". Поскольку истец не был в установленном законом порядке назначен новым Главой Администрации на указанную должность, с ним было лишь заключено соглашение о временном исполнении обязанностей, то не имеется оснований считать ответчика нарушившим трудовые права истца.

В заседании судебной коллеги представитель ответчика Павленко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Шалбаев Г.Г. возражал против ее удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Прокурор Налетова М.М. дала заключение о необоснованности доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным наличие фактических трудовых отношений между вновь избранным руководителем Администрации МО "Баргузинский район" с Сундаровым по исполнению обязанностей муниципальной службы в должности "..." с момента заключения с ним трудового договора 21.06.2011 N38.

То обстоятельство, что договор от 21.06.2011 был поименован срочным и впоследствии срок его действия продлевался до 20.09.2011 судом первой инстанции надлежащим образом оценено и признано не имеющим решающего правового значения.

В случае с истцом оснований установленных ст. 59 Трудового кодекса РФ для заключения с ним срочного трудового договора не имелось. Отсутствовали и основания для заключения с ним трудового договора для временного исполнения обязанностей "..." в соответствии с положениями Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Такие выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении с дополнительной ссылкой на Закон Республики Бурятия "О реестре должностей муниципальной службы в Республике Бурятия" судебная коллегия признает обоснованными, подтвержденными исследованными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы не опровергающими их правильность.

По делу отсутствовали правовые основания считать, как утверждает заявитель апелляционной, что Сундаров не назначался ответчиком на должность "...", и его увольнение 15.12.2011 не повлекло нарушение его прав и охраняемых законом интересов.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что принятым решением суда первой инстанции нарушаются права ответчика, который как вновь избранный Глава муниципального образования совмещающий должность руководителя местной администрации вправе назначить по своему усмотрению "..." на срок своих полномочий.

Не отрицая данное правомочие ответчика, как вновь избранного высшего должностного лица муниципальной службы на территории муниципального образования "Баргузинский район", но не соглашаясь с доводом жалобы о нарушении обжалуемым решением установленных принципов и основ муниципальной службы, судебная коллегия исходит из следующего.

При вступлении на должность Мельников И.В. имел право расторгнуть с Сундаровым как с действующим "..." трудовые отношения и назначить на эту должность другое лицо. Однако материалы дела и исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что на указанную должность им был вновь назначен Сундаров, что подтверждается договором от 21.06.2011, распоряжением от 21.07.2011, и в целом фактическим допущением к исполнению обязанностей муниципальной службы в указанной должности вплоть до увольнения 15.12.2011.

Следует отметить, что действующее законодательство о труде и муниципальной службе не допускает возможность на период принятия вновь избранным главой муниципального образования совмещающего должность руководителя местной администрации решения о назначении своих заместителей на период срока полномочий, заключать с действующими заместителями каких-либо срочных договоров о временном исполнении обязанностей.

Реализация правомочий вновь избранного Главы муниципального образования должна соответствовать требованиям действующего законодательства и не нарушать конституционные права на труд иных лиц. Истец, будучи допущен к исполнению обязанностей "..." после 21.06.2011, был вправе рассчитывать на определенность состоявшихся трудовых отношений, связанных с прохождением муниципальной службы на срок полномочий нового руководителя местной администрации.

Не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения доводы апелляционной жалобы о расторжении трудового договора с истцом по соглашению сторон, поскольку основанием для его увольнения послужило истечение срока действия договора. Факт получения истцом трудовой книжки и денежного расчета при увольнении не свидетельствует сам по себе о согласии с действиями ответчика по его увольнению.

Судом первой инстанции правильно разрешено ходатайство представителя ответчика о применении правовых последствий пропуска предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обращение Сундарова в суд имело в течение трех месяцев, после того как он узнал о нарушении своего права и начало течения этого срока правильно определено с момента его увольнения. Истцом соблюден также и установленный месячный срок для обращения с требованием о восстановлении на работе.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений процессуального права влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: М.В. Ихисеева

О.М. Эрхетуева