Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 г. по делу N 33-890

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Тубденовой Ж.В. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баунтовского района Республики Бурятия в интересах Иванова В.Н. к муниципальному учреждению Редакция газеты "Витимские зори" о начислении и выплате заработной платы,

по апелляционной жалобе главного редактора МУ "Витимские зори" Юшина А.В. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Баунтовского района РБ в интересах Иванова В.Н. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился с иском к МУ Редакция газеты "Витимские зори" с требованием начислить Иванову В.Н. заработную плату с учетом среднечасовой ставки и за сверхурочную работу за 2010 год в размере "..." руб. и произвести ее выплату.

В обоснование иска прокурор указывал, что в результате проверки, проведенной по жалобе Иванова В.Н. по факту невыплаты МУ Редакция газеты "Витимские зори" заработной платы за 2010 год, установлено, что Иванов В.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 10.12.2009 по 28.12.2010 в должности "...". Трудовой договор с ним заключен не был. Проверкой эффективного и целевого использования средств местного бюджета, выделенных ответчику, проведенной Счетной палатой Совета депутатов МО "Баунтовский эвенкийский район" выявлено недоначисление заработной платы Иванову В.Н. при исчислении среднечасовой ставки и сверхурочной работы в размере "..." руб.

В суде первой инстанции помощник прокурора Баунтовского района Покацкая Е.С., истец Иванов В.Н. иск поддержали.

Против удовлетворения иска возражали представители МУ Редакция "Витимские зори" Юшин А.В. и Белов Е.А., которые пояснили, что действительно имели место нарушения при начислении заработной платы истцу, однако сумму задолженности полагали неверно исчисленной. Кроме того, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Решением суда иск прокурора Баунтовского района РБ удовлетворен, с чем не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу.

В своей жалобе главный редактор МУ Редакция газеты "Витимские зори" указывает на неправильное разрешение судом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента увольнения Иванова В.Н. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом в качестве основного доказательства размера задолженности по заработной плате принят неверный расчет, представленный стороной истца.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Истец Иванов В.Н. посредством телефонной связи просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, представитель ответчика Юшин А.В. направил аналогичное ходатайство посредством факсимильной связи.

Прокурор Дмитриева Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора, не связанного с оспариванием увольнения, или разрешением корпоративного спора гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство представителя ответчика судом первой инстанции разрешено правильно. Момент начала течения срока правильно исчислен с составления акта проверки Счетной палаты Совета депутатов МО "Баунтовский эвенкийский район". На момент увольнения истца, на который ссылается ответчик, у Иванова отсутствовали основания полагать, что начисление заработной платы производится неверно.

Кроме того, статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Эта обязанность законодателем вменена работодателю и ее исполнение не зависит о требований об этом работника.

В установленном законом порядке и сроки ответчик расчетные листы не выдавал, в связи с чем, довод жалобы о том, что Иванов В.Н. был вправе своевременно требовать у работодателя их предоставления, не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Разрешая исковые требования прокурора в интересах Иванова В.Н., суд, принял во внимание предоставленный стороной истца расчет и признал, что факт невыплаты истцу заработной платы при исчислении среднечасовой ставки и за сверхурочную работу в размере "..." руб. нашел свое подтверждение.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется ст.84.1 Трудового кодекса РФ, установившей, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, на основании ст.140 Трудового кодекса РФ производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Иванов В.Н. работал в МУ Редакция газеты "Витимские зори" с 10.12.2009 по 28.12.2010 в качестве "...". Для проверки эффективного и целевого использования средств местного бюджета за 2010год Счетной палатой Совета депутатов МО "Баунтовский эвенкийский район" была проведена проверка деятельности МО Редакция газеты "Витимские зори". В результате выявлено недоначисление заработной платы истцу в размере "..." руб., что подтверждается соответствующим актом проверки от 02. 11.2011.

Результаты проверки в установленном порядке никем не оспорены, акт Счетной комиссии не отменен и не признан недействительным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом в качестве доказательства расчета, представленного стороной истца подлежит отклонению как необоснованный и не соответствующий действующему законодательству.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика, не оспаривающей имеющиеся нарушения при начислении и выплате заработной платы истцу, собственный расчет задолженности суду представлен не был.

При таких обстоятельствах выводы суда о допустимости и доказательственном значение предоставленного стороной ситца расчета и его обоснования соответствует положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Позиция суда, изложенная в обжалуемом решении, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 17.03.2004. N2 "О практике применения судами РФ Трудового Кодекса РФ" о том, что бремя доказывания правильности применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение, правильности начисления заработной платы и других обстоятельств по спорам, связанным с трудовыми отношениями, лежит на работодателе.

На основании изложенного, решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Ж.В. Тубденова

О.М. Эрхетуева