Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Карабельского А.А.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску П.С.А. к ООО ЧОП " С." о признании заключенным трудового договора с определенной даты, изменении даты приема на работу, взыскании недовыплаченной заработной платы за работу сверхурочно, в ночное время, отпускных, расходов за спецодежду, денежной компенсации за недоплату заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, недоплату отпускных, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата", которым постановлено:

исковые требования П.С.А. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между П.С.А. и

ООО ЧОП " С." заключенным с "Дата".

Обязать ООО ЧОП " С." внести в трудовую книжку П.С.А. изменение о дате приема на работу - с "Дата"

года.

Взыскать с ООО ЧОП " С." в пользу П.С.А. недоплаченную заработную плату за сверхурочную работы в размере 7 562 руб. 52 коп., недоплаченную заработную плату за работу в ночное время в размере 386 руб. 64 коп., недоплату за отпуск в размере 461 руб. 99 коп., денежную компенсацию за недоплату заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, недоплату отпускных в размере 285 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 13 696 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП " С." госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.А. обратился с вышеназванным иском к ООО ЧОП " С." мотивируя его следующим тем, что "Дата" принят на работу в Общество на должность ученика охранника сроком до "Дата" с выплатой вознаграждения в соответствии с часовой тарифной ставкой 32 руб. 18 коп. на основании договора подряда. "Дата" истец заключил с ответчиком трудовой договор на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца с тарифной ставкой 48 руб. 27 коп. "Дата" истец уволился с работы по собственному желанию. При окончательном расчете ответчиком не доплачена денежная сумма 161853 руб., а именно сумма за сверхурочную работу и работу в ночное время (оплатил лишь за сверхурочную работу в однократном размере), за сверхурочную работу в 2010 году 50 291 руб. и в 2011 году недоплачено 108 032 руб. Кроме того, ответчик неправомерно удержал из заработной платы 3 530 руб. На основании вышеизложенного просил суд признать трудовой договор между ним и Обществом, заключенным с "Дата", обязать Общество внести в его трудовую книжку изменение о дате приема на работу, взыскать с ответчика в его пользу, недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу, за работу в ночное время, недоплату отпускных, за неправомерно удержанные из заработной платы расходы на спецодежду, всего в сумме 161 853 руб., денежную компенсацию за недоплату заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, недоплату отпускных в размере 12 601 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 2-7).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 199-202).

В апелляционной жалобе истец П.С.А. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время. С учетом названных выплат просил произвести перерасчет отпускных, денежной компенсации, увеличить размер компенсации морального вреда. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, а именно ст. 22 и ч. 4 ст. 91 ТК РФ. Полагает, что суд произвел расчет оплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, основываясь на выписках из табелей учета рабочего времени, представленных суду работодателем. При этом работодатель не представил подлинников табелей учета рабочего времени. Названные выше выписки не являются надлежащими документами учета рабочего времени, поскольку не соответствуют установленной форме. Судом ошибочно не приняты в качестве доказательств работы истца сверхурочно и в ночное время, представленные истцом, книги приема и сдачи дежурств по базе, охрану которой осуществлял П.С.А. (л.д. 199-202).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца П.С.А. и его представителя П.А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО ЧОП " С." П.Л.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в предусмотренных ст. 99 ТК РФ случаях.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в силу указанных норм Трудового кодекса РФ выполнение работы в ночное время, сверхурочно, в праздничные нерабочие дни, выходные дни свидетельствует о выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в связи с чем работнику должна быть произведена доплата, в соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ являющаяся компенсационной выплатой.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что ответчик не возлагал на истца обязанность работать сверх установленного времени в том объеме, в котором указывал П.С.А. в иске.

При этом, суд исходил из того, что представленные истцом книги учета приема, сдачи дежурств и книги учета сдачи рабочих и складских помещений, не могут быть приняты во внимание как подтверждающие работу истца сверх установленного времени и положены в основу удовлетворения требований, так как имеются представленные работодателем выписки из табелей учета рабочего времени и лицевые счета, что относится к надлежащим доказательствам учета рабочего времени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, свои требования о работе сверхустановленного рабочего времени П.С.А. основывает на том, что в книгах приема и сдачи дежурств при его работе на базе ОМС имеются сведения, согласно которым возможно установить время работы в полном объеме, в том числе не учтенное работодателем и не отраженное в табелях учета рабочего времени. Названые книги, П.С.А. унес с базы ОМС, после своего увольнения и впоследствии представил их суду в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в книгах приема и сдачи дежурств, при отсутствии других доказательств, не могут служить достоверным доказательством работы, неучтенной работодателем, суд обоснованно не принял указанные книги в качестве надлежащих доказательств по делу.

Выписки из табелей учета рабочего времени подписаны бухгалтером и генеральным директором, поэтому оснований относится к ним критически, у суда не имелось.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции истец не оспаривал того, что ответчиком приказов о привлечении его к работе за пределами продолжительности рабочего времени, в объеме указанном им в исковом заявлении, не издавалось.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи Т.М. Ревенко

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский