Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-583/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фрицлер И.Я. на решение Падунского районного суда г.Братска от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Фрицлер И.Я. к индивидуальному предпринимателю Ерхан О.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты убытков,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, Фрицлер И.Я. указал, что "Дата обезличена" он был нанят индивидуальным предпринимателем Ерхан А.Ф. в качестве водителя на автомобиль "Данные изъяты", на неопределенный срок для "Данные изъяты". Ранее с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он уже работал у данного предпринимателя, выполняя подобную работу в г. "Данные изъяты", а также осуществлял ремонт автомобиля. Работа в г. "Данные изъяты" ответчиком ему была оплачена, поэтому он решил продолжить с ним сотрудничество. Ерхан А.Ф. обещал заключить с ним трудовой договор, поэтому истец "Дата обезличена" приступил к работе на автомобиле "Данные изъяты", принадлежащем Ерхан А.Ф. Свою работу по "Данные изъяты" выполнил в полном объеме, без нарушений. За время работы трудовой договор с ним заключен не был. "Дата обезличена" истец вернулся с работы "Данные изъяты". Заработная плата, которая должна была быть выплачена ему "Дата обезличена", не выплачена ему до настоящего времени. Считает, что договор с ним должна была заключить индивидуальный предприниматель Ерхан О.Е., поскольку юридически его работодателем являлась она, Ерхан А.Ф. являлся лишь посредником между ними. Неправомерными действиями ответчика нарушены его конституционные и трудовые права, причинен моральный вред.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП) Ерхан О.Е. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; обязать ИП Ерхан О.Е. заключить с ним на указанный период трудовой договор, в котором обязать ИП Ерхан О.Е. сделать запись "работа выполнена в срок, без нарушений" для подтверждения стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать ИП Ерхан О.Е. сделать необходимые в данном случае отчисления в фонд обязательного пенсионного страхования; взыскать с ИП Ерхан О.Е. в пользу истца заработную плату за указанный период в размере "Данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", убытки в размере "Данные изъяты".

В судебное заседание истец Фрицлер И.Я. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Фрицлер И.Я. по доверенности - Фрицлер М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Ерхан О.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель Ерхан О.Е. по доверенности - Лебедев А.Е. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

Решением Падунского районного суда г.Братска от 08 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Фрицлер И.Я. отказано.

В кассационной жалобе Фрицлер И.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной жалобы указывает, что обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства как письменными материалами дела, так и свидетельскими показаниями. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. В результате неправомерных действий ответчика он был лишен возможности содержать свою семью, полагает размер морального вреда обоснованным.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что трудовой договор в письменной форме между ответчиком и истцом не заключался. Истец Фрицлер И.Я. с ответчиком ИП Ерхан О.Е. никогда не встречался, знаком не был, о работе с ней не договаривался, заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме истца на работу не издавался и не подписывался, трудовую книжку истец ответчику не предоставлял, трудовые отношения между сторонами в порядке, установленном трудовым законодательством, оформлены не были, заработная плата Фрицлер И.Я. не начислялась.

Судом установлено, что "Дата обезличена" и "Дата обезличена" между индивидуальным предпринимателем Ерхан О.Е. (исполнитель) и ООО "Т." (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по "Данные изъяты"

Из представленных суду товаротранспортных накладных за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в который по утверждению истца он работал у ИП Ерхан О.Е., следует, что автомобильные рейсы выполнялись ИП Ерхан О.Е. по "Данные изъяты" для заказчика ООО "Т.", водителем автомобилей указан, в том числе, Фрицлер И.Я. в товаротранспортных накладных на "Данные изъяты" за "Дата обезличена".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства (письменные и свидетельские показания) и пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Фрицлер И.Я. был допущен к работе с ведома или по поручению ответчика, что ИП Ерхан О.Е. поручила ИП Ерхан А.Ф. подобрать работников для исполнения заключенных ею с ООО "Т." договоров на оказание услуг по "Данные изъяты", что истец подчинялся правилам трудового распорядка, ему начислялась заработная плата за выполненную работу, что велся учет его рабочего времени, что вывозка шлака являлась трудовой функцией истца, определенной ему ответчиком, что ему была установлена норма рабочего времени.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд в соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст.362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что "Дата обезличена" с ведома и по поручению работодателя индивидуального предпринимателя Ерхан О.Е. он приступил к выполнению трудовых обязанностей водителя, оговорив с работодателем все существенные условия трудового договора. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что с "Дата обезличена" между сторонами существовали трудовые правоотношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений с регулярной выплатой заработной платы в течение длительного времени за одни и те же трудовые функции. Указанные признаки характеризуют наличие именно трудовых правоотношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в соответствии с Декларацией Международной организации труда при ОООН N 198 "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда". Только установив указанные обстоятельства, суд мог прийти к выводу о возникновении трудовых правоотношений между истцом и индивидуальным предпринимателем Ерхан О.Е. с момента фактического допущения истца к работе, несмотря на отсутствие письменного трудового договора и отсутствие приказа о приеме на работу.

Поскольку суд не установил наличие трудовых правоотношений между сторонами, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, предусмотренных Трудовым кодексом РФ при наличии трудовых правоотношений.

Отказ в удовлетворении настоящих исковых требований не лишает истца возможности обратиться за защитой нарушенного права по оплате фактически выполненных работ по вывозке шлака, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих гражданско-правовые отношения по оказанию услуг (выполнению работ).

При таких обстоятельствах решение Падунского районного суда г.Братска от 08 ноября 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г.Братска от 08 ноября 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

Е.Ю. Зубкова

Е.Г. Кравченко