Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1269/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Иркутской области Подскребкиной К.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Парилова .Н. об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Парилов А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявления указал, что Дата обезличена.1998 г. между ОАО " АЭЗ" и Париловым А.Н. заключён договор купли-продажи, предметом которого явился объект недвижимого имущества - медпункт общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1992 года постройки, инв. номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен строение "данные изъяты" на втором километре автодороги г. Ангарск - с. "данные изъяты" в Ангарском районе Иркутской области.

Дата обезличена.2011 г. Парилов А.Н. заключил с Шевченко Е.А. договор купли-продажи этого имущества и в тот же день обратился в Ангарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление Росреестра по Иркутской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества и перехода права собственности на этот объект от него к Шевченко Е.А

Дата обезличена.2011 г. Управление Росреестра по Иркутской области отказало Парилову А.Н. в регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеуказанный объект в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в том, что договор купли-продажи от Дата обезличена.1998г. прошёл регистрацию в установленном порядке и, следовательно, что у Парилова А.Н. возникло право собственности на объект недвижимости. Такие сомнения возникли в связи с отсутствием в архиве Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" копии данного договора. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Парилова А.Н. права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Кроме того, вступившим в законную силу решением от 20.05.2011 г. Кировского районного суда г. Иркутска установлено, что собственником вышеуказанного нежилого помещения является Парилов А.Н.

Парилов А.Н. просил суд признать незаконным отказ Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации права Парилова А.Н. на вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от Дата обезличена1998г. и перехода права собственности на данный объект недвижимости от Парилова А.Н. к Шевченко Е.А. по договору купли-продажи от Дата обезличена.2011г., обязать Управление Росреестра по Иркутской области зарегистрировать право собственности Парилова А.Н. на нежилое здание - медпункт общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1992 года постройки, инв. номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен - строение "данные изъяты" на втором километре автодороги г. Ангарск - с. Савватеевка в Ангарском районе Иркутской области по договору купли-продажи от Дата обезличена.1998г. и переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества от Парилова А.Н. к Шевченко Е.А. по договору купли-продажи от Дата обезличена2011г.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Иркутской области Подскребкина К.А. с доводами, изложенными в заявлении Парилова А.Н. и в пояснениях его представителя, не согласилась, просила в удовлетворении требований Парилова А.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Ангарского муниципального образования Садохина Л.Д. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений против заявленных требований не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2011 года заявление Парилова А.Н. удовлетворено. Признан незаконным отказ Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управления Росреестра по Иркутской области) Парилову А.Н. в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - медпункт общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1992 года постройки, номер Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен - строения "данные изъяты" на втором километре автодороги г. Ангарск - с. Савватеевка в Ангарском районе Иркутской области по договору купли-продажи от Дата обезличена.1998 г., заключённому между ОАО " АЭЗ" и Париловым А.Н., и перехода права собственности по договору купли-продажи от 29.07.2011 г., заключённому между Париловым А.Н. и Шевченко Е.А., от Парилова А.Н. к Шевченко Е.А. на нежилое здание - медпункт общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1992 года постройки, номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен - строение "данные изъяты" на втором километре автодороги г. Ангарск - с. Савватеевка в Ангарском районе Иркутской области.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) возложена обязанность

- зарегистрировать право собственности Парилова А.Н. нежилое здание - медпункт общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1992 года постройки, номер Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен - строение "данные изъяты" на втором километре автодороги г. Ангарск - с. Савватеевка в Ангарском районе Иркутской области по договору купли-продажи от Дата обезличена.1998 г.;

- зарегистрировать переход права собственности от Парилова А.Н. к Шевченко Е.А. на нежилое здание - медпункт общей площадью 276 кв.м., 1992 года постройки, номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен - строение "данные изъяты" на втором километре автодороги г.Ангарск - с. Савватеевка в Ангарском районе Иркутской области по договору купли-продажи от Дата обезличена2011 г.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Иркутской области Подскребкина К.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указано, что Приложением N 9 к Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. N83, установлена форма штампа на правоустанавливающем документе при текущей регистрации.

В нарушение указанного требования штамп, проставленный на договоре купли-продажи от 16.02.1998 г., не содержит обязательных для заполнения полей (N инвентарного дела, N квартала). Кроме того, при проведении правовой экспертизы не представилось возможным установить полномочия лица, чья подпись содержалась на штампе, а в силу указанной Инструкции данный штамп должен был быть подписан уполномоченным лицом). Поскольку штамп по содержанию не отвечает требованиям Инструкции, полномочия должностного лица также не могли быть проверены государственным регистратором, Дата обезличена.2011 г. в связи с возникшими сомнениями государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав был направлен запрос в Ангарское отделение Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" (исх. N 02-2200), содержащий просьбу предоставить сведения о наличии либо отсутствии регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена.1998 г., заключенного между ОАО " АЭЗ" и Париловым А.Н. Дата обезличена.2011 г. поступил ответ заместителя директора Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Мирочника М.А., согласно которому упомянутый выше договор в архивном деле отсутствует. Соответственно, сведений о регистрации права собственности Парилова А.Н. на указанный объект в органе, осуществлявшем регистрацию прав на недвижимое имущество до образования Управления, не имеется.

Таким образом, договор купли-продажи от Дата обезличена1998 г. по форме и содержанию не соответствует нормам действующего законодательства, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, что в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации также является основанием для отказа в государственной регистрации.

При этом считает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что представителем Управления при рассмотрении дела о признании незаконным решения Управления о государственной регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на спорный объект недвижимости не оспаривался указанный договор купли-продажи от Дата обезличена.1998 г., поскольку Управление - орган бесспорной юрисдикции, в полномочия которого не входит оспаривание документов, заявляемых физическими и юридическими лицами к регистрации.

Необоснованна и ссылка суда на то, что право собственности Парилова А.Н. подтверждено решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена2011, поскольку предметом рассмотрения в гражданском деле по заявлению Парилова А.Н. к Управлению о признании незаконной государственной регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на спорный объект выступали не отношения по установлению (либо оспариванию) права собственности Парилова А.Н. на спорный объект. Суд, принимая решение о незаконности действий Управления, руководствовался нарушениями, допущенными Управлением при государственной регистрации права собственности Ангарского муниципального образования, но не рассматривал вопрос о достаточности представленных Париловым А.Н. документов, подтверждающих его заинтересованность при оспаривании действий регистрирующего органа, для целей государственной регистрации. Полагает необоснованной ссылку суда на ст. 61 ГПК РФ, поскольку в данном случае суды первой и кассационной инстанции установили лишь факт наличия заинтересованности Парилова А.Н., необходимой для оспаривания действий Управления. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освободило заявителя от представления всех необходимых для регистрации документов, в порядке, установленном Законом о регистрации.

Более того, на момент рассмотрения судами первой и кассационной инстанций дела по заявлению Парилова А.Н. о признании незаконными действий Управления, выразившихся в регистрации права собственности Ангарского муниципального образования, ни у Управления, ни у судов не было сведений о подложности представленного Париловым А.Н. договора купли-продажи от Дата обезличена.1998 г., что исключает возможность рассматривать порочный документ в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации прав.

Возражая на кассационную жалобу, Парилов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Дата обезличена.1998 г. между ОАО " АЭЗ" и Париловым А.Н. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - медпункт общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1992 года постройки, номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен - строение "данные изъяты" на втором километре автодороги г.Ангарск - с. Савватеевка в Ангарском районе Иркутской области. Договор зарегистрирован в БТИ г. Ангарска Дата обезличена.1998 г. за Номер обезличен, что подтверждается регистрационной надписью на договоре.

Дата обезличена2011 г. Парилов А.Н. заключил договор купли-продажи указанного объекта недвижимости с Шевченко Е.А. и обратился в Ангарский отдел Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества и перехода права собственности на этот объект от него к Шевченко Е.А.

Дата обезличена2011 г. Парилову А.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на данный объект, с указанием на то, что в регистрационной надписи МУП БТИ г. Ангарска на договоре отсутствуют сведения о номерах инвентарного дела и квартала, Управлению Росреестра по Иркутской области не удалось установить правовые полномочия лица, чья подпись стояла в регистрационной надписи. Кроме того, в архиве Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отсутствует копия договора купли-продажи от Дата обезличена.1998 г.

Удовлетворяя требования Парилова А.Н. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что Париловым А.Н. представлены в Управление Росреестра по Иркутской области документы, достаточные для регистрации права собственности на объект недвижимости (договор купли-продажи от 16.02.1998, зарегистрированный в МУП "БТИ г. Ангарска") и перехода права собственности на объект недвижимости. В связи с чем, оснований для отказа ему в государственной регистрации права не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, правильно примененных судом.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъекты РФ поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества. Создание такой системы должно быть завершено к 01.01.2000.

Во исполнение ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Правительство Российской Федерации издало Постановление от 01.11.1997 N 1378, которым было определено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Министерство юстиции Российской Федерации. До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Суд обоснованно указал в решении, что данная сделка по продаже недвижимого имущества от Дата обезличена1998 произошла до образования в Иркутской области и в г. Ангарске регистрирующего органа, зарегистрирована в соответствии с действовавшим на тот момент времени порядком, соответственно такая регистрация прав на объект недвижимости является юридически действительной. При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Управления Росреестра по Иркутской области о несоответствии формы регистрации МУП "БТИ г. Ангарска" на представленном на регистрацию договоре купли-продажи от 16.02.1998.

Часть первая ГК РФ вступила в законную силу 01.01.1995, то есть до заключения договора купли-продажи между Париловым А.Н. и ОАО " АЭЗ", поэтому требования закона о государственной регистрации заключённого договора являлись обязательными.

До вступления в силу Закона о регистрации, то есть до 31.01.1998, применялся порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, установленный Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных, курортных посёлках РСФСР, утверждённой Приказом N83 от 21.02.1968 Министерства коммунального хозяйства РСФСР.

Ангарский филиал Департамента по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был создан на территории г. Ангарска 28.09.1998. Следовательно, до указаной даты функции государственной регистрации права собственности на территории г.Ангарска осуществляло МУП "БТИ г. Ангарска"

Согласно указанной Инструкции регистрацию всех строений, независимо от того, в чьём ведении они находились, и ведение реестров по установленным формам осуществляли бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

В соответствии с параграфом 17 Инструкции после регистрации права собственности в реестровых книгах БТИ делают на правоустанавливающих документах собственников строений и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в БТИ, соответствующие регистрационные надписи, которые осуществлялись в соответствии с Приложением формы 6 к Инструкции.

Судом установлено, что в представленном на регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области договоре купли-продажи от Дата обезличена.1998, заключенном между ОАО " АЭЗ" и Париловым А.Н., имеется гербовая печать и штамп МУП "БТИ г.Ангарска", из которого следует, что договор зарегистрирован в Ангарском бюро технической инвентаризации, о чем Дата обезличена1998 сделана запись в реестровой книге под Номер обезличен, стоит подпись должностного лица.

Суд правильно указал, что отсутствие в регистрационной надписи сведений о номере инвентарного дела, и отсутствие в архиве Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризааи" Федеральное БТИ" - копии данного договора, не свидетельствует о нарушении Париловым А.Н. порядка регистрации договора купли-продажи и не может ограничить его права собственника.

Более того, как следует из ответа на запрос за подписью и.о. начальника Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.04.2011 N Ф-38-01/519 реестровые книги МУП "БТИ г. Ангарска" в Ангарское отделение Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не передавались, Ангарское отделение Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" правопреемником МУП "БТИ г. Ангарска" не является. Следовательно, данных, опровергающих сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи от 16.02.1998, о его регистрации в МУП "БТИ г. Ангарска" в реестровой книге под N 4813, у Управления Росреестра по Иркутской области не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконности отказа Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации права и в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество являются обоснованными.

Судебная коллегия также учитывает, что по настоящему делу в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация Ангарского муниципального образования, представитель которой в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений против заявленных Париловым А.Н. требований не имеет (л.д. 19), договор купли-продажи от Дата обезличена.1998, представленный заявителем на государственную регистрацию, не оспорила, каких-либо притязаний на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от Дата обезличена.1998 не высказала, решение суда Администрацией Ангарского муниципального образования не оспорено, в судебную коллегию направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Доводы кассационной жалобы о наличии законных оснований для отказа в государственной регистрации права и перехода права собственности повторяют позицию Управления Росреестра по Иркутской области, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованной ссылки суда на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011, которым право собственности Парилова А.Н. на данный объект недвижимости не устанавливалось, поскольку предметом рассмотрения была законность действий регистрирующего органа, не могут повлечь отмену по сути правильного решения суда.

Доводы жалобы о подложности представленного на регистрацию договора купли-продажи от Дата обезличена1998 несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда и влекущих его отмену в соответствии со статьями 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) и ст. 2 ФЗ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Иркутской области Подскребкиной К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова