Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2737/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Рябченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Уваровой О.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Уваровой О.В. к ООО "Т." о взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Уварова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Т." о взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что работала в должности "Данные изъяты" в ООО "Т." с "Дата обезличена" на основании трудового договора от "Дата обезличена". Трудовые отношения прекращены с "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением должности. Согласно п. "Данные изъяты" трудового договора от "Дата обезличена" ей был установлен оклад в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент к заработной плате "Данные изъяты"%, процентная надбавка за проживание в районах Севера "Данные изъяты"%, а также все надбавки, доплаты, вознаграждения, установленные в ООО "Т." локальными нормативными документами. Начиная с "Дата обезличена" ее заработная плата состояла из должностного оклада, премии в размере 100%, районного коэффициента "Данные изъяты"% и надбавки за проживание в районах Севера "Данные изъяты"%. "Дата обезличена" ей был выдан расчетный лист за "Дата обезличена" и заработная плата за данный месяц. В связи с возникшими вопросами по расчету заработной платы она подала заявление на имя главного бухгалтера. "Дата обезличена" ей был выдан новый расчетный лист за "Дата обезличена" с указанием оклада и размера премии. В обоснование снижения премии ее ознакомили с приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о премировании за "Дата обезличена". В "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" ей была начислена премия в размере 0,5% от оклада, при этом с приказами о снижении премии ее не знакомили. "Дата обезличена" она была уведомлена о сокращении должности "Данные изъяты" с "Дата обезличена".

Считает, что действия генерального директора о лишении (уменьшении) размера премии носят умышленный характер и направлены на занижение размера ее среднемесячной заработной платы.

С учетом увеличения исковых требований просила суд взыскать с ООО "Т." недоначисленную ей заработную плату в сумме "Данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании истец Уварова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Т." - Юркин Э.В. иск не признал.

Решением суда от 06 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Уваровой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Уварова О.В. просит решение суда от 06 февраля 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильный вывод суда о том, что факт не ознакомления ее с Положением о премировании не имеет юридического значения. Судом не принято во внимание, что ответчик не смог представить суду Положение о премировании от "Дата обезличена", поскольку оно не сохранилось. Не принято во внимание, что, несмотря на нахождение на больничных листах с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчиком ей начислялась премия в размере 100%. Кроме того, не согласна с указанием судом на пропуск срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как о нарушении своего права она узнала "Дата обезличена", исковое заявление направила в суд "Дата обезличена".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Т." Юркин Э.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, выслушав объяснения истца Уваровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Судом установлено, что между Уваровой О.В. и ООО "Т." "Дата обезличена" заключен трудовой договор, согласно п. "Данные изъяты" которого Уваровой О.В. установлен должностной оклад согласно штатного расписания, районный коэффициент к заработной плате, процентная надбавка за проживание в районах Севера, надбавки, доплаты, вознаграждения, установленные в ООО "Т." локальными нормативными документами. Согласно Положению о премировании труда работников ООО "Т.", утвержденному приказом генерального директора ООО "Т." от "Дата обезличена", в целях материальной заинтересованности работников в увеличении объемов коммунальных услуг и повышении качества обслуживания населения, может производиться ежемесячное премирование работников. Ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, не включаемой в гарантированную систему оплаты труда. Пунктом "Данные изъяты" указанного Положения о премировании установлены показатели премирования: квалифицированное и качественное выполнение работником должностных обязанностей, своевременное выполнение работником должностных обязанностей, своевременное исполнение приказов и поручений работодателя, соблюдение внутреннего трудового распорядка. В качестве оснований для депремирования и снижения размера премии указано на нарушение работником трудовой дисциплины, привлечение работника к дисциплинарной ответственности, невыполнение распоряжения руководителя. В качестве основания для снижения премии также указано на невыполнение своих трудовых обязанностей на предприятии в случае нетрудоспособности, отсутствия на работе, невыполнения работником необходимого объема работ. Уварова О.В. находилась на листках нетрудоспособности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Разрешая исковые требования Уваровой О.В. о взыскании недоначисленной премии за "Дата обезличена", суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 129, ст. 135, ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями локального нормативного акта, предусматривающего порядок и условия премирования работников ООО "Т." и, исходя из того, что предусмотренная локальным нормативным актом премия является стимулирующей выплатой, не включенной в гарантированную систему оплаты труда, принимая во внимание, что Уварова О.В. не исполняла трудовые обязанности по причине временной нетрудоспособности в "Дата обезличена" в течение "Данные изъяты" дней, в "Дата обезличена" в течение "Данные изъяты" рабочих дней, обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм трудового законодательства.

При этом суд обоснованно указал, что в отличие от компенсационных выплат, установленных ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в определенных условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Критерием для возникновения права на премию является выполнение работником определенных показателей за отчетный период, что вытекает из характера данной выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика разницы в заработной плате за "Дата обезличена", суд первой инстанции исходил из положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается расчет заработной платы за "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена". Исковое заявление Уваровой О.В. направлено в суд "Дата обезличена".

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении данного дела указаны не были.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за "Дата обезличена" заявлены за пределами предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы Уваровой О.В. в данной части основаны на неверном толковании норм права, правильно примененных судом.

Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд в силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из анализа норм права, принимая во внимание, что обращение в суд с требованием о взыскании премии за "Дата обезличена" имело место с нарушением установленных законом сроков, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока истцом указано не было, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении данной части иска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании с ответчика разницы в заработной плате за "Дата обезличена", поскольку данные исковые требования заявлены Уваровой О.В. в пределах трехмесячного срока.

Между тем, требования истицы о взыскании недоначисленной премии за "Дата обезличена" не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данная выплата является стимулирующей, то есть начисляется за выполнение трудовых обязанностей за проработанный период, а как установлено в суде и не оспаривается сторонами Уварова О.В. не исполняла трудовые обязанности в "Дата обезличена" в течение "Данные изъяты" дней по причине временной нетрудоспособности. Премирование Уваровой О.В. за "Дата обезличена" в размере меньше, чем 100%, является правом работодателя, снижение размера премии является обоснованным в соответствии с локальным нормативным актом предприятия.

Указанные в апелляционной жалобе доводы основаны на ином толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции, а потому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная жалоба истца Уваровой О.В. не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Уваровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко