Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Сазонова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова А.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Потапова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью " Р." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Потапов А.С. указал, что с "дата обезличена" работал в должности заместителя директора ООО " Р.". На основании приказа б\н от "дата обезличена" он уволен с должности заместителя директора ООО " Р." по ст. 81 ч. 1, пункт "б" подпункт "а" ТК РФ.

За время работы в ООО " Р." ему не выплачена заработная плата за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "сумма обезличена" денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет "сумма обезличена"

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в "сумма обезличена" денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма обезличена" оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена"

Решением суда в удовлетворении исковых требований Потапову А.С. отказано в связи с истечением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В кассационной жалобе Потапов А.С. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов к отмене решения указано, что суд не принял во внимание, что истец является учредителем ООО " Р." и обращение в суд в установленный законом срок могло ухудшить его положение в составе учредителей, поэтому он пытался мирно решить сложившуюся ситуацию путем устного обращения директора, надеясь на его добросовестность.

В представленных возражениях ООО " Р." в лице представителя Гогиной Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок для обращения в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, и эти обстоятельства установлены судом, истец Потапов А.С. - заместитель директора ООО " Р." с "дата обезличена" уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта от "дата обезличена" об отказе работника от предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, актов об отсутствии на рабочем месте за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Потапова А.С., суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд, поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истец согласно штампу Братского городского суда обратился "дата обезличена", то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд. Принимая во внимание, что трудовые отношения сторон прекращены "дата обезличена", заработная плата после "дата обезличена" истцу не начислялась, суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск истцом срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Потапова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью " Р." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

П.А. Сазонов