Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-3430/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ананиковой И.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Ибрагимовой И.Н. к ООО " Н." о признании приказа об увольнении от "дата обезличена" незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена", компенсации морального вреда в размере .... рублей, с апелляционной жалобой Ибрагимовой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО " Н.", в обосновании которого указала, что приказом от "дата обезличена" была уволена ответчиком с ООО " Н." на основании подпункта "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, о чем узнала "дата обезличена" после рассмотрения ее иска к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. С указанным приказом не согласна, поскольку прогулов не совершала. Оставшись без работы и без средств к существованию, испытывает моральные страдания.

Ибрагимова И.Н. просила суд признать приказ об увольнении от "дата обезличена" незаконным, изменить ей формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена", компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика перечислить в налоговый орган и пенсионный фонд необходимые отчисления за весь период ее работы на предприятии.

Определением суда от "дата обезличена" исковые требования об обязании ООО " Н." произвести перечисления в налоговый орган и пенсионный фонд необходимых отчислений за весь период работы истицы выделены в отдельное производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой И.Н. к ООО " Н." о признании приказа об увольнении от "дата обезличена" незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена", компенсации морального вреда в размере .... рублей отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимова И.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы указано, что судом при рассмотрении требований неверно применена ст. 392 ТК РФ. При заявлении исковых требований к ООО " Н." ею не оспаривался факт увольнения. Она обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора с работодателем, в котором просила изменить формулировку увольнения. Трехмесячный срок, предусмотренный для разрешения индивидуального трудового спора, ею не нарушен. Она желала уволиться с работы по собственному желанию, а ответчик уволил ее за нарушение трудовой дисциплины. Суд не применил закон, подлежащий применению. Факт ее незаконного увольнения из ООО " Н." подтвержден материалами дела, представленными в суд.

Днем совершенного и установленного дисциплинарного проступка ответчик считает "дата обезличена". Привлекая ее к дисциплинарному взысканию, ООО " Н.", увольняя ее приказом от "дата обезличена", не применил месячный срок со дня обнаружения совершенного проступка работником, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Иркутска Клячина О.И. и директор ООО " Н." просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения Ибрагимовой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Ибрагимова И.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО " Н.".

Приказом от "дата обезличена" Ибрагимова И.Н. была уволена с ООО " Н." на основании подпункта "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приказ об увольнении получен Ибрагимовой И.Н. "дата обезличена".

В суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена", компенсации морального вреда в размере .... рублей истица обратилась "дата обезличена", что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Иркутска.

Рассматривая заявленные требования о признании приказа об увольнении незаконным, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском в защиту нарушенного права с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда, связанных с этими требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильно примененных нормах материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о неверном применении судом ст. 392 ТК РФ, поскольку она, Ибрагимова И.Н., просила изменить формулировку увольнения, не оспаривая сам факт увольнения, поэтому заявленные ею требования связаны с разрешением индивидуального трудового спора с работодателем, срок для обращения с которыми составляет три месяца, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из буквального толкования ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд в один месяц исчисляется не только по делам, где заявлены требования непосредственно о признании увольнения незаконным, но и по всем спорам, предметом проверки которых является законность увольнения.

Поскольку при разрешении спора о признании приказа об увольнении незаконным и об изменении формулировки увольнения суд проверяет законность вынесения приказа по основанию, указанному в приказе об увольнении, то к спорам о признании приказа об увольнении незаконным подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялись ли работником непосредственно требования о признании увольнения незаконным.

Доводы жалобы о незаконности привлечения истицы к дисциплинарному взысканию в связи с неприменением ответчиком при увольнении месячного срока со дня обнаружения совершенного проступка правового значения не имеют, так как при отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока суд, в порядке ст. 198 ГПК РФ, выносит решение без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, влекущие отмену судебного постановления, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2012 года, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова