Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3115/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина И.Е. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Цыбина И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью " П." об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, процентов (компенсации) за нарушение срока выплат,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Цыбин И.Е. указал, что "дата обезличена" он был принят на работу на должность "данные изъяты" в Общество с ограниченной ответственностью " П." (далее - ООО П.). Ему была установлена пятидневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, заработная плата составляла "данные изъяты" рублей в месяц (после удержания НДФЛ). "дата обезличена" он был уволен устно, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка ему выдана не была, расчет при увольнении не сделан. "дата обезличена" он обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки и указанных документов, однако требуемые документы, в том числе трудовая книжка, выданы не были. С "дата обезличена" по "дата обезличена" ему не выплачивалась заработная плата, задолженность за данный период составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Просил суд обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать в его пользу заработную плату с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", неполученный средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с "дата обезличена" по день вынесения решения суда из расчета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в день, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Юльков Е.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители ответчика ООО П. Жаркова О.А., Мясников А.П., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Цыбина И.Е. отказано.

В кассационной жалобе Цыбин И.Е. просит решение суда отменить. Заявитель указывает, что судом исследовались и оценивались документы ООО П. и ими составленные подложные документы, а его доказательства судом не запрашивались, свидетели с его стороны в судебное заседание не вызывались. Сложившаяся ситуация явилась результатом доверительных отношений между истцом и "данные изъяты" ООО П. К., а также получением истцом кредита в Открытом акционерном обществе " С.", погашение которого было устно гарантировано К. Кредит в указанном размере банком выдавался только работающим людям и только после предоставления стандартного пакета документов, в состав которого входили справка 2-НДФЛ и копия трудовой книжки, заверенная работодателем. Действия ООО П. являются грубым нарушением Трудового Кодекса Российской Федерации (статьей 62, 66, 84.1, 139, 142, 234), умышленным введением в заблуждение судебных органов, искусственным затягиванием судебного процесса, подделкой документов, мошенничеством в особо крупных размерах, дачей ложных показаний.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении гражданского дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что доказательств наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не представлено.

Суд исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела является заключение письменного трудового договора между истцом и ответчиком, либо фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, правильно применив положения статей 15, 16, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в обоснование своих доводов трудовой договор от "дата обезличена", заключенный между ООО П. и Цыбиным И.Е., был исследован судом.

В представленных суду штатных расписаниях с "дата обезличена" по "дата обезличена" должность "данные изъяты", об увольнении с которой утверждает истец, не предусмотрена. В списках работников ООО П., представленных в ИФНС по "адрес обезличен" за "дата обезличена", Цыбин И.Е. не значится.

Представители ответчика пояснили, что истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, работал по договорам оказания услуг, за которые получил расчет. Представили два договора на "данные изъяты", заключенные между ООО П. и Цыбиным И.Е. В материалах дела имеются расходные кассовые ордера о выдаче Цыбину И.Е. денежных средств по договору о "данные изъяты", имеется подпись Цыбина И.Е.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Цыбина И.Е. на расходных кассовых ордерах и в договорах на "данные изъяты" выполнены самим Цыбиным И.Е., подпись в трудовом договоре со "данные изъяты" от "дата обезличена" от имени К. выполнена иным лицом.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к правомерному выводу, что Цыбин И.Е. в соответствии с договорами на "данные изъяты", заключенными между сторонами, оказывал ответчику комплекс услуг, связанных с "данные изъяты", данные договоры носят гражданско-правовой характер, за указанные услуги истец получил оплату.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (доверительные отношения с руководителем ответчика, заключение кредитного договора, последствия неисполнения его) не влияют на выводы суда о том, что доказательств наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Установив, что доказательств наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не представлено, и учитывая, что требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, процентов (компенсации) за нарушение срока выплат связаны с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению только в случае установления трудовых отношений, наличие которых установлено не было, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами кассационной жалобы о неполном исследовании доказательств, неполном установлении обстоятельств дела судом. Истец оспаривал подписание гражданско-правовых договоров и расходных кассовых ордеров. По ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени Цыбина И.Е. на расходных кассовых ордерах и в договорах на "данные изъяты" выполнены Цыбиным И.Е., подпись в трудовом договоре со "данные изъяты" от имени К. выполнена иным лицом с подражанием его подписи. У суда не было оснований не доверять заключению эксперта-почерковеда, заключение не было оспорено в судебном заседании.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были также предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.К. Симакова

П.А. Сазонов