Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4176/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивицкой О.Н., Деревнина И.А. к МБОУ "А" "адрес обезличен" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МБОУ "А" "адрес обезличен"

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Сивицкая О.Н., Деревнин И.А. обратились с иском к МБОУ "А" "адрес обезличен" (далее - Учреждение) с иском о признании действий ответчика по невыплате заработной платы незаконными, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Сивицкая О.Н. в обоснование своих требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с Учреждением с "дата обезличена" по "дата обезличена", работала "данные изъяты" в "данные изъяты" "адрес обезличен". В последний рабочий день работодатель не произвел с ней расчет. Считает, что работодателем незаконно не полностью выплачена ей заработная плата, что подтверждается актом "номер обезличен", составленным контрольно-счетной палатой МО "КР" в результате проверки правильности начисления заработной платы и выходного пособия за период с "дата обезличена" по "дата обезличена". Полагает, что неправомерным бездействием Учреждения ей как работнику был причинен моральный вред в связи с нарушением её права на получение своевременно и в полном объеме заработной платы и компенсации. Для нее эта сумма значительна, поскольку её заработная плата - единственный источник дохода для ее семьи. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием о взыскании заработной платы, а также за разъяснением методики применяемого при начислении заработной платы расчета, никаких ответов не получила. Просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в счет возмещения морального вреда взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

Деревнин И.А. в обоснование своих требований указал, что работал в Учреждении с "дата обезличена" по "дата обезличена" "данные изъяты" в "данные изъяты" "адрес обезличен". В последний рабочий день работодатель не произвел с ним расчет. В результате проверки контрольно-счетной палаты установлено, что истцу требуется доначислить "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждается актом "номер обезличен" от "дата обезличена". Ответчик переслал ему почтовым переводом через два месяца за два раза "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Просил взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в счет возмещения морального вреда взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

Истцы Сивицкая О.Н., Деревнин И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истцов Деревнина Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала. Представители ответчика Домбровская Г.Д., Марченко А.А., Тупицына Н.Л. исковые требования не признали.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года исковые требования Сивицкой О.Н. и Деревнина И.А. удовлетворены частично. Суд постановил признать действия Учреждения по невыплаченной в установленный законом срок Сивицкой О.Н., Деревнину И.А. заработной платы незаконными, взыскать с Учреждения в пользу Сивицкой О.Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в остальной части исковых требований Сивицкой О.Н. отказать; взыскать с Учреждения в пользу Деревнина И.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в остальной части исковых требований Деревнину И.А. отказать; взыскать с Учреждения государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ошибка в начислении заработной платы Сивицкой О.Н. допущена непреднамеренно и только при повторной проверке контрольно-счетной палаты был выявлен факт неверного применения нормы времени. За весь период работы Сивицкая О.Н. ни разу не обращалась с вопросами в бухгалтерию или администрацию Учреждения, не предъявляла каких-либо требований или недовольств по факту расчёта и выплаты заработной платы за выполняемую работу. Сивицкая О.Н. не могла испытывать моральных страданий по поводу того, что при начислении заработной платы неверно посчитана норма времени, так как об этом она узнала только из акта ревизии и сразу же получила перерасчёт в полном объёме. Срок для обращения в суд истцами пропущен, уважительных причин для восстановления срока истец не представил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Деревнина Е.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Суд первой инстанции установил, что акт контрольно-счетной палаты "номер обезличен" от "дата обезличена" по результатам проверки правильности начисления заработной платы и выходного пособия Деревнина И.А. был получен им в "дата обезличена". Исковое заявление поступило в Куйтунский районный суд Иркутской области "дата обезличена", то есть истцом был пропущен срок обращения в суд по его требованию о компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Деревнина И.А. о компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

Суд первой инстанции установил, что истец Сивицкая О.Н. достоверно о нарушении её трудовых прав, допущенных работодателем, узнала в "дата обезличена" из акта контрольно-счетной палаты "номер обезличен" от "дата обезличена", то есть при обращении в суд с иском "дата обезличена" ею не был пропущен срок обращения в суд. Суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Сивицкой О.Н. денежной компенсации за невыплату в установленный срок недоначисленной по вине работодателя заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Руководствуясь статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (о компенсации морального вреда) исковая давность не распространяется, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истцов о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что представителями ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу Сивицкой О.Н. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, и считает неправильным вывод суда о взыскании в пользу Деревнина И.А. компенсации морального вреда.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 (пункт 2), 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по данному гражданскому делу отменить в части частичного удовлетворения исковых требований Деревнина И.А. и взыскания с МБОУ "А" в пользу Деревнина И.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В указанной части принять по делу новое решение, которым Деревнину И.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ "А" "адрес обезличен" без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов