Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-3649/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Губаревич И.И.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.., С. П. на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 2 апреля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Б. С. П. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Иркутской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации " В." к Басмановой М.Н., Габидулину Е.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности, признании недействительным права собственности, признании отсутствующим права собственности, погашении записи о регистрации права собственности и о восстановлении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 декабря 2011 года исковые требования Иркутской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации " В." удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный "дата обезличена" между Басмановой М.Н. и Габидулиным Е.Р. по продаже нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже пятиэтажного с мансардой кирпичного, железобетонного здания, расположенного по "адрес обезличен", общей полезной площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе производственной площадью "данные обезличены" кв.м., служебной площадью "данные обезличены" кв.м.; признано отсутствующим право собственности Басмановой М.Н. на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже пятиэтажного с мансардой кирпичного, железобетонного здания, расположенного по "адрес обезличен", общей полезной площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе производственной площадью "данные обезличены" кв.м., служебной площадью "данные обезличены" кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Лица, не участвующее в деле - Б.., С.., П. подали апелляционную жалобу на указанное решение.

В обоснование доводов жалобы указали, что были лишены своего права на участие в судебном заседании по данному гражданскому делу при том, что их интересы напрямую затрагиваются, поскольку нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже пятиэтажного с мансардой кирпичного, железобетонного здания, расположенного по "адрес обезличен", общей полезной площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе производственной площадью "данные обезличены" кв.м., служебной площадью "данные обезличены" кв.м., является подвалом многоквартирного "адрес обезличен", следовательно, общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, в том числе и заявителей.

Истец ИООООО " В." не мог являться надлежащим истцом при рассмотрении данного дела, поскольку общество не имеет в собственности помещений, расположенных в здании "номер обезличен" по "адрес обезличен", а представленное им свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть нежилого помещения в размере "данные обезличены" кв.м. является недействительным, так как данное нежилое помещение является общей собственностью всех жильцов дома, в том числе и Б. С.., П. Поскольку Б.., С.., П.. не были привлечены к участию в деле, их права и законные интересы нарушены, а то решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2011 года подлежит отмене.

Просили восстановить пропущенный ими срок на подачу апелляционной жалобы, и отменить решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 2 апреля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителям Б., С. П..

В частной жалобе Б.., С. П. просят определение суда отменить, указывая, что суд вынося оспариваемое определение, превысил свои полномочия, так как суд может возвратить апелляционную жалобу, подавшему ее лицу, только по основаниям, предусмотренным ст.324 ГПК РФ.

Кроме того, суд не применил п.2 ст.45 Конституции РФ, подлежащий применению, что является ограничением в правах на выбор способа защиты нарушенных прав Б.., С.., П.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующими в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Между тем, Б. С. П. не являются лицами, права и законные интересы которых нарушены принятым судебным актом. Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2011 года не затрагиваются права и интересы указанных лиц.

Возвращая апелляционную жалобу Б. С.., П. суд правильно руководствовался ст.320 ГПК РФ, и обоснованно возвратил жалобу заявителям.

Как усматривается из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2011 года, предметом спора между сторонами ИООООО " В.", Басмановой М.Н. и Габидулиным Е.Р. являлось признание сделки по продаже нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже пятиэтажного с мансардой кирпичного, железобетонного здания, расположенного по "адрес обезличен", общей полезной площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе производственной площадью "данные обезличены" кв.м., служебной площадью "данные обезличены" кв.м., недействительной (ничтожной).

Стороной указанной сделки заявители апелляционной жалобы Б. С.., П. не являлись, вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом не разрешался, равно как, и не разрешался спор о праве собственности ИООООО " В." на здание общежития по "адрес обезличен", поэтому они не были привлечены к участию при рассмотрении дела, а, следовательно, не обладают правом апелляционного обжалования решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2011 года по данному гражданскому делу.

Кроме того, суд обоснованно указал, что право на судебную защиту может быть реализовано Б. С. и П. путем обращения в суд, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.4, 131, 132 ГПК РФ, как до вступления в законную силу судебного акта, так и после.

Доводы частной жалобы о том, что суд, вынося определение, превысил свои полномочия, не заслуживают внимания, основаны на ином толковании норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.А. Рудковская

И.И. Губаревич