Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-3983/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Ананиковой И.А., Кравченко Е.Г.

при секретаре Чащиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Уфимцева С.В. к индивидуальному предпринимателю Барсукову Б.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, внесении записи об увольнении в трудовую книжку

по апелляционной жалобе Уфимцева С.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Уфимцев С.В. указал, что с "Дата обезличена" состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая у него водителем лесовоза. За период "Период времени обезличен" ответчик не выплатил ему заработную плату, и "Дата обезличена" отстранил его от работы и уволил, не внеся соответствующей записи в трудовую книжку. Ненадлежащее оформление трудовой книжки повлекло невозможность его дальнейшего трудоустройства у других работодателей. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату "Период времени обезличен" - ....... руб., недоначисленную заработную плату - ....... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - ....... руб., сумму материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, - ....... руб., судебные расходы - ....... руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с даты принятия судом решения по данному делу.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года постановлено иск удовлетворить частично, обязать индивидуального предпринимателя Барсукова Б.Е. внести в трудовую книжку Уфимцева С.В. запись об увольнении в соответствии с приказом N от "Дата обезличена", а именно, об увольнении "Дата обезличена" по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Уфимцев С.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает неправильным вывод суда о пропуске им срока обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченных сумм.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Барсуков Б.Е. просит оставить решение без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Климова Н.М., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что трудовые отношения сторон были прекращены "Дата обезличена", доказательств того, что Уфимцев С.В. выходил на работу и выполнял трудовые обязанности после указанной даты, в деле не имеется. На продолжении трудовых отношений с ответчиком истец не настаивал, поскольку имея при себе трудовую книжку с последней внесенной в нее записью о приеме на работу к ИП Барсукову Б.Е., занимался вопросом своего дальнейшего трудоустройства у других работодателей. С настоящим иском Уфимцев С.В. обратился в суд только "Дата обезличена"

Оснований полагать, что Уфимцев С.В. заблуждался относительно нарушений ответчиком его трудовых прав, заключающихся в невыплате ему заработной платы за март - май 2011г. и расчета при увольнении в порядке ст. 140 ТК РФ, у судебной коллегии не имеется. Следовательно, установленный приведенной выше нормой закона срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд правомерно признал пропущенным и правильно в соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм, которые работодателем не начислялись.

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истец не привел, в силу чего доводы его апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда, применившего последствия пропуска срока обращения в суд, не могут быть приняты судебной коллегией. Истец, ссылавшийся на невозможность своего трудоустройства и причинение ему материального ущерба, длительное время не обращался за судебной защитой, злоупотребляя имевшимся у него правом.

Учитывая, что основание своего увольнения согласно приказу от "Дата обезличена" N Уфимцев С.В. не оспорил, сам по себе факт отсутствия в его трудовой книжке записи об увольнении дает основание лишь для признания длящимся допущенного работодателем нарушения в части ведения трудовой книжки истца. Нарушенное в этой части право истца восстановлено судом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи И.А. Ананикова

Е.Г. Кравченко