Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3221/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (поименованную кассационной) истца Мирошникова В.Н. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 3 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Мирошникова В.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области о взыскании невыплаченных дополнительных ежемесячных выплат за безаварийную эксплуатацию автомобиля за период с "дата обезличена" по "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Мирошников В.Н. указал, что с "дата обезличена" до выхода на пенсию "дата обезличена" он работал в должности оперативного шофера в ФСКН РФ по Иркутской области. После увольнения он узнал, что существует Приказ ФСКН России от 13 февраля 2009 года N 71 "О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ежемесячной надбавки за безаварийную работу", который впоследствии утратил силу на основании приказа ФСКН России от 28 декабря 2010 года N 546 "О дополнительной ежемесячной надбавке отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за безаварийную эксплуатацию автомобиля", вступившего в силу 15 февраля 2011 года.

Согласно данным приказам оперативным шоферам, младшим специалистам подразделений ФСКН России, выполняющим функции оперативных шоферов, устанавливается ежемесячная надбавка за безаварийную работу в размере "данные изъяты".

На письменное обращение в Управление ФСКН России по Иркутской области с просьбой выплатить установленную ежемесячную надбавку за период прохождения им службы в должности оперативного шофера получил отказ, мотивированный тем, что данный приказ не распространяет свое действие на сотрудников территориальных органов ФСКН России.

Полагая отказ Управление ФСКН России по Иркутской области незаконным, истец Мирошников В.Н. просил суд взыскать невыплаченные дополнительные ежемесячные выплаты за безаварийную эксплуатацию автомобиля с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Левкевич М.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Мирошников В.Н., его представитель Савчук И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, считают, что срок для обращения в суд не пропущен.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 03 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мирошников В.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указал, что судом нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчиком не доказаны факты, на которые он ссылается.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права "дата обезличена", следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Ни при поступлении на работу, ни при вступлении в силу Приказа ФСКН России от 13 февраля 2009 года N 71 "О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ежемесячной надбавки за безаварийную работу", а также при увольнении работодателем не было разъяснено истцу о положенных ему выплатах.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца Мирошникова В.Н., его представителя Савчук И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления ФСКН по Иркутской области Левкевич М.В., согласной с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд в качестве уважительных причин пропуска такого срока, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Мирошников В.Н. состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области в должности оперативного шофера "данные изъяты" межрайонного отдела в период с "дата обезличена". Приказом по личному составу "номер обезличен" от "дата обезличена" трудовые отношения прекращены на основании п.п.2 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по достижении предельного возраста. При увольнении с Мирошниковым В.Н. был произведен окончательный расчет причитающихся денежных сумм и выдана трудовая книжка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мирошникова В.Н. о взыскании невыплаченных дополнительных ежемесячных выплат за безаварийную эксплуатацию автомобиля, суд правильно исходил из пропуска истцом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку с вышеуказанными требованиями истец обратился в суд лишь "дата обезличена".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подал рапорт о выплате причитающейся ежемесячной надбавки за безаварийную работу "дата обезличена", в связи с чем с данной даты и должно исчисляться начало течения срока обращения в суд за разрешением трудового спора, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в день расторжения с ним трудовых отношений и получении окончательного расчета при увольнении, то есть "дата обезличена". Данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Приказом ФСКН России от 13 февраля 2009 года N 71 "О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ежемесячной надбавки за безаварийную работу", а также, что при увольнении работодателем не было разъяснено истцу о положенных ему выплатах, являются несостоятельными, поскольку неосведомленность истца о своих правах не является уважительной причиной пропуска срока.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 3 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская