Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-9230/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Закировой Номер обезличен, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен Усть-Кутского муниципального образования на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Закировой Н.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен Усть-Кутского муниципального образования, Муниципальному учреждению Управлению образованием Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы, об обязывании привести размер тарифной ставки в соответствии с МРОТ, при установлении ставки применять соответствующий межразрядный коэффициент, осуществлять оплату труда с применением районного коэффициента и северной надбавки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Закирова Н.М. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен Усть-Кутского муниципального образования, Муниципальному учреждению Управлению образованием Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы, об обязывании привести размер тарифной ставки в соответствии с МРОТ, при установлении ставки применять соответствующий межразрядный коэффициент, осуществлять оплату труда с применением районного коэффициента и северной надбавки. В обоснование заявленных требований указала, что работает в детском саду Номер обезличен с 2009 года в должности "данные изъяты". Тарифная ставка данного разряда составляет ..... рублей, на эту сумму истице начисляется северная процентная надбавка и районный коэффициент. Устанавливая такую ставку, ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, Трудовой кодекс РФ, Законы РФ. Истица считает, что размер тарифной ставки должен быть ..... рублей, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки ее заработная плата должна составлять ..... рублей и 0,5 ставки этого же оклада совмещение. Недоплата с Дата обезличена по Дата обезличена составила ..... рублей.

Закирова Н.М. просила суд обязать ответчика привести размер тарифной ставки 1 разряда в соответствие с МРОТ, при установлении ставки остальных разрядов применять соответствующий межразрядный коэффициент, осуществлять оплату труда с применением районного коэффициента и северной надбавки, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с Дата обезличена по Дата обезличена в размере Номер обезличен рублей.

В судебном заседании истица Закирова Н.М. и ее представитель Гелумбецкас Е.Ф., заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Детский сад Номер обезличен Климцева Т.Г., исковые требования не признала в полном объеме.

Решением суда иск Закировой Н.М. удовлетворен частично. С Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида ..... Усть-Кутского муниципального образования в пользу Закировой Н.М. взыскана недоначисленная заработная плата в сумме Номер обезличен рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Закирова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что при вынесении решения не была дана оценка представленным доказательствам. Указывает на то, что не согласна с выводом суда о пропуске ею срока обращения в суд, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объем выплате работнику заработной платы сохраняется в течение периода действия трудового договора.

С решением суда не согласился ответчик, представитель которого в кассационной жалобе поставила вопрос об его отмене в части взыскания с детского сада в пользу Закировой Н.М. заработную плату за Дата обезличена в размере ..... рубля, вследствие неправильного применения норм трудового законодательства. Указала, что размер недополученной заработной платы взыскан судом без учета налога на доходы физических лиц и профсоюзного взноса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Закирова Н.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала "данные изъяты" Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен. Согласно трудовому договору ей установлен должностной оклад по 3 разряду оплаты труда в размере ..... рублей, районный коэффициент - .....%, северная надбавка - .....%, доплата за работу с детьми в размере .....%, доплата за работу в летний период (лакокрасочные материалы) .....%.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом частью 3 статьи 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех лиц, которые работают в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий труда.

В судебном заседании установлено, что Закирова Н.М. в Дата обезличена полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда. Суд, правильно применив к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен Усть-Кутского муниципального образования в пользу Закировой Н.М. недоначисленную заработную плату в размере ..... рублей.

Учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд, с учетом исследованных обстоятельств, правильно пришел к выводу о пропуске Закировой Н.М. без уважительных причин срока для обращения в суд с иском о взыскании с МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен Усть-Кутского муниципального образования" недоначисленной заработной платы за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена.

Отказывая Закировой Н.М. в удовлетворении иска об обязании ответчика привести размер тарифной ставки в соответствии с МРОТ, суд обоснованно исходил из того, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не влечет отмену решения суда, поскольку суд оценил все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что трехмесячный срок обращения в суд к требованиям о взыскании заработной платы не применим, так как это длящиеся правоотношения, и взыскание недоначисленной заработной платы должно производиться за все время, не заслуживают внимания, как основанные на неправильном толковании материального закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич