Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2494/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика МОУДОД " C/" на решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ковешниковой Е.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей " C/" о признании незаконной выплату заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, взыскании недополученных сумм заработной платы и начислении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки,

УСТАНОВИЛА:

Ковешникова Е.Н., обращаясь в суд с иском, указала, что с "дата обезличена" минимальный размер заработной платы, установленный Правительством РФ на всей территории Российской Федерации, составляет "данные изъяты" В апреле 2010 года она узнала, что работодатель в период с 1 января 2009 года начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме - в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, что является незаконным. В период с 1 января 2009 года по 31 июля 2010 года работодателем незаконно не начислена и не выплачена заработная плата в сумме "данные изъяты".

Истица просила суд признать незаконной выплату ответчиком заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, взыскать с ответчика в ее пользу недополученные суммы заработной платы в размере "данные изъяты"., обязать ответчика начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебное заседание истица Ковешникова Е.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Ливанова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ковешниковой Е.Н. поддержала.

Представитель ответчика МОУДОД " C/" Березина В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ковешниковой Е.Н. не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" Боженкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ковешниковой Е.Н. не признала.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года исковые требования Ковешниковой Е.Н. удовлетворены частично.

Признана незаконной выплата МОУДОД " C/" заработной платы Ковешниковой Е.Н. в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки. С ответчика в пользу истицы взыскана недоначисленная и невыплаченная за период с 1 мая по 31 июля 2010 года заработная плата в размере "данные изъяты" На ответчика возложена обязанность начислять и выплачивать истице заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки.

В кассационной жалобе представитель ответчика МОУДОД " C/" Михалева Н.В., действующая на основании прав по должности, просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов к отмене решения указала, что МОУДОД " C/" устанавливает заработную плату работникам в соответствии с действующей системой оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера и премирования, устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства. Согласно определению Верховного Суда РФ от 23 июля 2010 года трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В данном случае, заработная плата истицы не была менее установленного законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, указывает, что судами по аналогичным делам принимаются противоположные решения, отсутствует единый подход по искам данной категории.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы Ковешникова Е.Н. основывает на том, что работодатель начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка начислялись не на минимальный размер оплаты труда, установленный на 2009 год федеральным законом в сумме "данные изъяты".

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы в размере 30%.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" с 1 января 1993 года на территории городов и районов юга Иркутской области был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что истица Ковешникова Е.Н. работает в МОУДОД " C/", которое является бюджетным учреждением и финансируется учредителем - администрацией городского округа муниципального образования "город Саянск". В соответствии с приказом о приеме на работу N от "дата обезличена" истица принята на работу в качестве "данные изъяты", приказом N от "дата обезличена" переведена "данные изъяты", трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере ставки 1 разряда ЕТС, районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавки - 30%. Приказом N от "дата обезличена" истица была трудоустроена ответчиком по совместительству на период с "дата обезличена". Выплаченная истице заработная плата за май-июль 2010 года, рассчитанная без учета районного коэффициента и северной надбавки, была менее установленного минимального размера оплаты труда "данные изъяты" установленного в целом по Российской Федерации.

Проанализировав нормы трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление Ковешниковой Е.Н. заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, не может быть признано законным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истицы Ковешниковой Е.Н. о взыскании с ответчика сумм недоначисленной заработной платы за период с 1 мая по 31 июля 2010 года в размере "данные изъяты" а также требования об обязании ответчика начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что по заявленным требованиям необходимо применить срок обращения с иском в суд и рассмотрел исковые требования Ковешниковой Е.Н. по существу в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с учетом даты обращения истицы в суд.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что районный коэффициент и процентная надбавка включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильных выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ковешниковой Е.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей " C/" о признании незаконной выплату заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, взыскании недополученных сумм заработной платы и начислении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

Л.Г.Туглакова