Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 июля 2010 г. по делу N 33-4401/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения "Усть-Илимская центральная городская больница" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Веры Владимировны к Муниципальному учреждению "Усть-Илимская центральная городская больница" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований (с учетом уточнений) истица указала, что работает в МУ "Усть-Илимская центральная городская больница", в качестве наименование должности изменено.

Считает, что работодатель в период с Дата обезличена по Дата обезличена начислял и выплачивал заработную плату не в полном объеме в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истица просила суд признать не соответствующим закону размер начисленной и выплату заработной платы в размере мерее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и северной надбавки, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за этот период в сумме ..., обязать ответчика с Дата обезличена начислять ежемесячную заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года исковые требования Бондаренко В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе МУ "Усть-Илимская центральная городская больница" ставит вопрос об отмене решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд не учел, что действующий ТК РФ определяет районный коэффициент и процентную надбавку составной частью месячной заработной платы работника.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик начислял заработную плату истцам в соответствии с действующим законодательством.

Письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и решение суда в порядке ч.1 ст. 347 ГПК в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения суда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Усть-Илимск и Усть-Илимский район Иркутской области включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Истица работает в МУ "Усть-Илимская центральная городская больница", расположенном в г. Усть-Илимске.

Руководствуясь статьями 129, 133, 146-148, 315-317, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьей 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", определив размер и состав заработной платы истицы, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд и отсутствие оснований к его восстановлению, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведённое в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному частью 3 статьи 133 ТК РФ.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом частью 3 статьи 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении, выводы которого судебная коллегия считает правильными и не находит оснований для их переоценки.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального учреждения "Усть-Илимская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

О.Ф. Давыдова

А.А. Григорьев