Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-6267/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Папуши А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осиповой Е.Н. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Осиповой Е.Н. к МУК "К." о незаконном отказе в приеме на работу,

УСТАНОВИЛА:

Осипова Е.Н. обратилась в суд с иском к МУК "К." о незаконном отказе в приеме на работу. В обоснование указала, что у ответчика имелась Вакансия обезличена. Однако директор оформила на работу человека, не имеющего специального образования. Считает, что она подверглась дискриминации, так как она имеет высшее образование, специальность - Специальность обезличена. Ее стаж работы по специальности составляет ... лет. Дата обезличена она отправила заказным письмом заявление о приеме на работу директору Я.., но последняя отказалась его получать, объяснив сотруднику почтового отделения, что не имеет доверенности на получение корреспонденции и денежных средств, чтобы отправить ответ. Директор ответила на письмо только Дата обезличена, указав, что вакансии нет.

Просит суд обязать директора Я. принять ее на работу Вакансия обезличена в ... с. ....

Решением суда в удовлетворении иска Осиповой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Осипова Е.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что она работала в данной системе с ... по ... на ... ставки, работу выполняла в полном объеме, профессионально, что подтверждают приложенные к жалобе копии документов.

Директор Я. пригласила в устной форме на работу на ... ставки М., которая не имеет специального образования и опыта работы в ... сфере. Директор знала, что она (Осипова Е.Н.) не работает и несколько раз обращалась к ней с заявлением о приеме на работу. В настоящее время в ... работа с населением не ведется, имеется беспорядок.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что в МУК "К." ... района с Дата обезличена была вакантная должность ... ставки Вакансия обезличена с. ....

С Дата обезличена на указанную должность приказом Номер обезличен от Дата обезличена принята М. с оформлением бессрочного трудового договора.

Дата обезличена директором МУК "К." ... района получено заявление Осиповой Е.Н. с просьбой принять на работу в качестве Вакансия обезличена с. ..., на что в ее адрес был дан ответ об отказе в приеме на работу, поскольку вакантных должностей на момент рассмотрения заявления не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что на момент получения заявления истца вакантная должность, на которую последняя претендовала, была занята принятым ранее работником, при этом иных вакантных Должность обезличена не имелось, в связи с чем отказ работодателя в приеме на работу не является дискриминацией в сфере труда и законен.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем.

При этом в силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом вышеперечисленных норм, принимая во внимание отсутствие на момент поступления заявления истца о приеме на работу истребуемой вакантной должности, отказ работодателя в приеме на работу в рассматриваемом случае не может быть признан необоснованным и являться дискриминацией в сфере труда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у принятого работника специального образования, имеющегося образования и стажа работы у истца по Специальность обезличена не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения при разрешении спора.

Всем доводам ответчика судом дана мотивированная оценка, с которой у судебной коллегии оснований не соглашаться нет.

При таких обстоятельствах решение Зиминского городского суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Осиповой Е.Н. к МУК "К." о незаконном отказе в приеме на работу, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зиминского городского суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.С. Папуша

О.Ф. Давыдова