Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-6336/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Папуши А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Юсуповой С.В., Горбуновой Е.А., Темновой Т.М., Грековой О.А., Пушминой О.А., Селиной З.Г., Пантелеевой Т.И., Салук Л.М., Толпышевой Л.Н., Ануфриевой Н.Ф., Гаврилиной О.А., Карих Л.Н., Мельниковой В.И., Чубенко Л.В., Черновой Т.А., Трифоненко Т.М., Козловой Д.И., Кривенко Л.А., Прусаковой В.В., Пашниной Н.Н., Перетолчиной Г.И. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по искам Мельниковой В.И., Солоницыной М.Д., Козловой В.В., Кравченко Л.М., Черновой Т.А., Пашниной Н.Н., Карих Л.Н., Козловой Д.И., Перетолчиной Г.И., Трифоненко Т.М., Темновой Т.М., Пушминой О.А., Зубань Л.А., Свинцовой Л.Н., Горбуновой Е.А., Горбатовой Н.П., Кривенко Л.А., Пантелеевой Т.И., Иваненко Г.В., Чубенко Л.В., Ануфриевой Н.Ф., Толпышевой Л.Н., Юсуповой С.В., Боровиковой А.П., Селиной З.Г., Высоких А.Г., Салук Л.М., Прусаковой В.В., Гаврилиной О.А., Грековой О.А. к МОУ "СОШ Номер обезличен", Министерству образования Иркутской области о взыскании северной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, убытков от инфляции с учетом индекса потребительских цен, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова В.И., Солоницына М.Д., Козлова В.В., Кравченко Л.М., Чернова Т.А., Пашнина Н.Н., Карих Л.Н., Козлова Д.И., Перетолчина Г.И., Трифоненко Т.М., Темнова Т.М., Пушмина О.А., Зубань Л.А., Свинцова Л.Н., Горбунова Е.А., Горбатова Н.П., Кривенко Л.А., Пантелеева Т.И., Иваненко Г.В., Чубенко Л.В., Ануфриева Н.Ф., Толпышева Л.Н., Юсупова С.В., Боровикова А.П., Селина З.Г., Высоких А.Г., Салук Л.М., Прусакова В.В., Гаврилина О.А., Грекова О.А. обратились в суд с исками к МОУ "СОШ Номер обезличен" о взыскании недовыплаченной северной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, денежной компенсации (процентов) по ставке рефинансирования, убытков от инфляции с учетом индекса потребительских цен, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих заявлений указали, что длительное время работают в МОУ "СОШ Номер обезличен". Приказами работодателя на них возложены функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе. Являясь классными руководителями, заработную плату они получали не в полном объёме, а именно, на ежемесячное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя в размере ... руб. в нарушение ст. 315 ТК РФ не начислялась северная надбавка. Поскольку Нижнеилимский район согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, является районом, приравненным к районам Крайнего Севера, все лица, работающие в Нижнеилимском районе имеют право на получение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Справки о фактическом начислении вознаграждения за классное руководство свидетельствуют о том, что получаемое истцами вознаграждение за классное руководство не включало в себя северные надбавки, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с трудовым законодательством работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

МОУ "СОШ Номер обезличен", не выплачивая заработную плату, неправомерно пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, чем нарушал права истцов и наносил своими действиями вред. Несвоевременная выплата заработной платы повлекла её обесценивание вследствие инфляционных процессов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 55 постановления от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами РФ ТК РФ", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы, которая в этом случае направлена на возмещение убытков, дополнительно к сумме выплаченной работнику заработной платы, в связи с нарушением его права на своевременное получение денежных выплат.

Кроме того, незаконные действия ответчика по самовольному уменьшению размера оплаты труда в связи с неначислением на установленное вознаграждение за классное руководство северной надбавки причинили истицам также моральные страдания. Истцы, исполняя свои профессиональные обязанности на должном уровне, фактически были лишены возможности распорядиться причитающимися им денежными средствами по своему усмотрению в течение длительного времени.

Просят суд взыскать с ответчика МОУ "СОШ Номер обезличен":

- недовыплаченную северную процентную надбавку к вознаграждению классное руководство - за период с ... по ... включительно:

Толпышева Л.Н. в размере ... руб. ... коп., Чубенко Л.В. в размере ... руб. ... коп., Трифоненко Т.М. в размере ... руб. ... коп., Перетолчина Г.И. в размере ... руб. ... коп., Козлова В.В. в размере ... руб. ... коп., Ануфриева Н.Ф. в размере ... руб. ... коп., Пантелеева Т.И. в размере ... руб. ... коп., Кривенко Л.А. в размере ... руб. ... коп., Грекова О.А. в размере ... руб. ... коп., Карих Л.Н. в размере ... руб. ... коп., Пашнина Н.Н. в размере ... руб. ... коп., Козлова Д.И. в размере ... руб. ... коп., Селина З.Г. в размере ... руб. ... коп., Боровикова А.П. в размере ... руб. ... коп., Горбунова Е.А. в размере ... руб. ... коп. (с учетом изменений), Мельникова В.И. в размере ... руб. ... коп., Гаврилина О.А. в размере ... руб. ... коп., Юсупова С.В. в размере ... руб. ... коп., Пушмина О.А. в размере ... руб. ... коп., Солоницына М.Д. в размере ... руб. ... коп., Зубань Л.А. в размере ... руб. ... коп., Темнова Т.М. в размере ... руб. ... коп.;

за период с ... по ... включительно: Прусакова В.В. в размере ... руб. ... коп.; Салук Л.М. в размере ... руб. ... коп.;

за период с ... по ... включительно Высоких А.Г. в размере ... руб. ... коп.;

за период с ... по ... включительно Чернова Т.А. в размере ... руб. ... коп.;

за период с ... по ... (с учетом изменений) включительно Иваненко Г.В. в размере ... руб. ... коп.;

за период с ... по ... (с учетом изменений) включительно Свинцова Л.Н. в размере ... руб. ... коп.;

за периоды с ... по ... и с ... по ... включительно Кравченко Л.М. в размере ... руб. ... коп.;

за период с ... по ... (с учетом изменений) включительно Горбатова Н.П. в размере ... руб. ... коп.;

- денежную компенсацию (проценты) по ставке рефинансирования за несвоевременную выплату заработной платы: Толпышева Л.Н. в сумме ... руб. ... коп., Чубенко Л.В. в сумме ... руб. ... коп., Трифоненко Т.М. в сумме ... руб. ... коп., Перетолчина Г.И. в сумме ... руб. ... коп., Козлова В.В. в сумме ... руб. ... коп., Ануфриева Н.Ф. в сумме ... руб. ... коп., Пантелеева Т.И. в сумме ... руб. ... коп., Кривенко Л.А. в сумме ... руб. ... коп., Грекова О.А. в сумме ... руб. ... коп., Высоких А.Г. в сумме ... руб. ... коп., Карих Л.Н. в сумме ... руб. ... коп., Пашнина Н.Н. в сумме ... руб. ... коп., Чернова Т.А. в сумме ... руб. ... коп., Козлова Д.И. в сумме ... руб. ... коп., Прусакова В.В. в сумме ... руб. ... коп., Селина З.Г. в сумме ... руб. ... коп., Боровикова А.П. в сумме ... руб. ... коп., Иваненко Г.В. в сумме ... руб. ... коп., Салук Л.М. в сумме ... руб. ... коп., Горбунова Е.А. в сумме ... руб. ... коп., Мельникова В.И. в сумме ... руб. ... коп., Гаврилина О.А. в сумме ... руб. ... коп., Юсупова С.В. в сумме ... руб. ... коп., Свинцова Л.Н. в сумме ... руб. ... коп., Пушмина О.А. в сумме ... руб. ... коп., Солоницына М.Д. в сумме ... руб. ... коп., Зубань Л.А. в сумме ... руб. ... коп., Темнова Т.М. в сумме ... руб. ... коп., Кравченко Л.М. в сумме ... руб. ... коп., Горбатова Н.П. в сумме ... руб. ... коп.;

- убытки от инфляции с учётом индекса потребительских цен за несвоевременную выплату заработной платы: Толпышева Л.Н. в сумме ... руб. ... коп., Чубенко Л.В. в сумме ... руб. ... коп., Трифоненко Т.М. в сумме ... руб. ... коп., Перетолчина Г.И. в сумме ... руб. ... коп., Козлова В.В. в сумме ... руб. ... коп., Ануфриева Н.Ф. в сумме ... руб. ... коп., Пантелеева Т.И. в сумме ... руб. ... коп., Кривенко Л.А. в сумме ... руб. ... коп., Грекова О.А. в сумме ... руб. ... коп., Высоких А.Г. в сумме ... руб. ... коп., Карих Л.Н. в сумме ... руб. ... коп., Пашнина Н.Н. в сумме ... руб. ... коп., Чернова Т.А. в сумме ... руб. ... коп., Козлова Д.И. в сумме ... руб. ... коп., Прусакова В.В. в сумме ... руб. ... коп., Селина З.Г. в сумме ... руб. ... коп., Боровикова А.П. в сумме ... руб. ... коп., Иваненко Г.В. в сумме ... руб. ... коп., Салук Л.М. в сумме ... руб. ... коп., Горбунова Е.А. в сумме ... руб. ... коп., Мельникова В.И. в сумме ... руб. ... коп., Гаврилина О.А. в сумме ... руб. ... коп., Юсупова С.В. в сумме ... руб. ... коп., Свинцова Л.Н. в сумме ... руб. ... коп., Пушмина О.А. в сумме ... руб. ... коп., Солоницына М.Д. в сумме ... руб. ... коп., Зубань Л.А. в сумме ... руб. ... коп., Темнова Т.М. в сумме ... руб. ... коп., Кравченко Л.М. в сумме ... руб. ... коп., Горбатова Н.П. в сумме ... руб. ... коп.;

- компенсацию морального вреда: Толпышева Л.Н., Чубенко Л.В., Трифоненко Т.М., Перетолчина Г.И., Козлова В.В., Ануфриева Н.Ф., Пантелеева Т.И., Кривенко Л.А., Грекова О.А., Высоких А.Г., Карих Л.Н., Пашнина Н.Н., Чернова Т.А., Козлова Д.И., Прусакова В.В., Селина З.Г., Боровикова А.П., Иваненко Г.В., Салук Л.М., Горбунова Е.А., Мельникова В.И., Гаврилина О.А., Юсупова С.В., Свинцова Л.Н., Пушмина О.А., Солоницына М.Д., Зубань Л.А., Темнова Т.М., Кравченко Л.М. (с учетом изменения), Горбатова Н.П. в размере ... руб. каждая;

- расходы по оплате юридических услуг: Толпышева Л.Н., Чубенко Л.В., Трифоненко Т.М., Перетолчина Г.И., Козлова В.В., Ануфриева Н.Ф., Пантелеева Т.И., Кривенко Л.А., Грекова О.А., Высоких А.Г., Карих Л.Н., Пашнина Н.Н., Чернова Т.А., Козлова Д.И., Прусакова В.В., Селина З.Г., Боровикова А.П., Иваненко Г.В., Салук Л.М., Горбунова Е.А., Мельникова В.И., Гаврилина О.А., Юсупова С.В., Свинцова Л.Н., Пушмина О.А., Солоницына М.Д., Зубань Л.А., Темнова Т.М., Кравченко Л.М., Горбатова Н.П. в сумме ... руб. каждая.

Определениями суда от Дата обезличена, от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования Иркутской области.

Определением суда от Дата обезличена гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда Мельниковой В.И., Солоницыной М.Д., Козловой В.В., Кравченко Л.М., Черновой Т.А., Пашниной Н.Н., Карих Л.Н., Козловой Д.И., Перетолчиной Г.И., Трифоненко Т.М., Темновой Т.М., Пушминой О.А., Зубань Л.А., Свинцовой Л.Н., Горбуновой Е.А., Горбатовой Н.П., Кривенко Л.А., Пантелеевой Т.И., Иваненко Г.В., Чубенко Л.В., Ануфриевой Н.Ф., Толпышевой Л.Н., Юсуповой С.В., Боровиковой А.П., Селиной З.Г., Высоких А.Г., Салук Л.М., Прусаковой В.В., Гаврилиной О.А., Грековой О.А. в удовлетворении исковых требований к МОУ "СОШ Номер обезличен", Министерству образования ... о взыскании северной надбавки к вознаграждению за классное руководство, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков от инфляции с учетом индекса потребительских цен, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в связи с пропуском срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В кассационных жалобах Горбунова Е.А., Темнова Т.М., Грекова О.А., Пушмина О.А., Селина З.Г., Пантелеева Т.И., Салук Л.М., Толпышева Л.Н., Ануфриева Н.Ф., Гаврилина О.А., Карих Л.Н., Мельникова В.И., Чубенко Л.В., Чернова Т.А., Трифоненко Т.М., Козлова Д.И., Кривенко Л.А., Прусакова В.В., Пашнина Н.Н., Перетолчина Г.И. просят решение суда отменить в части заявленных ими исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области. В обоснование жалоб указали, что надлежащим ответчиком по делу является МОУ "СОШ Номер обезличен", на котором лежит обязанность по выплате заработной платы в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления в 2007 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 28 декабря 2006 года размер субсидии, предоставляемый субъекту РФ, определяется из расчета ... руб. в месяц за классное руководство в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях. Для классов, наполняемость которых меньше установленной, расчет размера субсидии осуществляется с учетом уменьшения размера вознаграждения пропорционально численности обучающихся. При определении размера субсидии учитываются районные коэффициенты к заработной плате.

В соответствии с п. 5 данных Правил, Постановлениями администрации Иркутской области N 6-па от 30 января 2006 года, N 29-па от 09 февраля 2007 года, N 9-па от 04 февраля 2008 года утверждено вознаграждение за выполнение функций классного руководителя без определения размера выплаты процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Определениями Верховного Суда РФ во многих северных регионах областях этот пункт в части не предусматривающей выплату вознаграждения с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам является составной частью заработной платы. Следовательно, необходимо учитывать и процентную надбавку. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном объеме. На вознаграждение за выполнение функций классного руководителя должны начисляться районный коэффициент и северная надбавка.

Судом в качестве соответчика должна быть привлечена администрация Нижнеилимского муниципального района, как представитель интересов муниципального образования и как учредитель МОУ "СОШ Номер обезличен", а также муниципальное учреждение Финансовое управление администрации Нижнеилимского района, как распорядитель казны муниципального образования Нижнеилимского района.

Суд, привлекая в качестве соответчика Министерство образования Иркутской области, неправильно применил нормы процессуального права, так как вознаграждение педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя выплачивается работникам за выполнение трудовой функции. Министерство образования не состоит в трудовых отношениях с истцами и в гражданско-правовых отношениях с МОУ "СОШ Номер обезличен", не несет прямую ответственность по выплате вознаграждения за выполнение трудовых функций истцами. Оно может быть привлечено в качестве третьего лица.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали после при получении перечисленной заработной платы Дата обезличена, в суд обратились в период с ... по .... Суд не применил положения ст. 203 ГК РФ.

Ответчик произвел перерасчет выплаченного вознаграждения с применением северной надбавки ... за период с Дата обезличена по Дата обезличена, что свидетельствует о признании им долга. Перерасчет за Дата обезличена-Дата обезличена не произведен.

В кассационной жалобе Юсупова С.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил материальный закон, подлежащий применению. Администрация ответчика, обещав "разобраться на месте", затягивая решение вопроса по поводу исковых требований, затем сама же обвинила истцов в том, что они пропустили срок для обращения в суд. При таких обстоятельствах суд должен был восстановить срок, удовлетворить исковые требования.

В возражениях на кассационные жалобы представитель Департамента образования администрации Нижнеилимского района Пирогова Т.К., директор МОУ "СОШ Номер обезличен" Коробейникова Е.И. просят решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что истцы в спорный период состояли в трудовых отношениях с МОУ "СОШ Номер обезличен". Приказами работодателя и с их согласия на истцов были возложены функции классного руководства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, установив, что при выплате истцам вознаграждения за выполнение функций классного руководства в предъявляемые ими спорные периоды работодателем требования закона в части начисления на данное вознаграждение процентной надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическим условиями были исполнены ненадлежащим образом, а заявленный спор является индивидуальным трудовым спором о порядке начисления заработной платы в спорный период, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и положениям Пленума ВС РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб истцов, являющихся идентичными по своему содержанию, касающиеся необоснованного применения судом положений ст. 392 ТК РФ и наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, основаны на ином толковании норм права, поскольку заявленный спор о составе и размере в спорный период заработной платы истцов, в которую, в силу положений ТК РФ включаются стимулирующие и компенсационные надбавки, является индивидуальным трудовым спором, а согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом в обоснование применения последствий пропуска срока обращения за защитой нарушенного права приведены подробные мотивированные суждения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на обоснование обстоятельств, влияющих на рассмотрение спора по существу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, являющиеся в силу процессуальных норм основанием к отмене судебного постановления, решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по искам Мельниковой В.И., Солоницыной М.Д., Козловой В.В., Кравченко Л.М., Черновой Т.А., Пашниной Н.Н., Карих Л.Н., Козловой Д.И., Перетолчиной Г.И., Трифоненко Т.М., Темновой Т.М., Пушминой О.А., Зубань Л.А., Свинцовой Л.Н., Горбуновой Е.А., Горбатовой Н.П., Кривенко Л.А., Пантелеевой Т.И., Иваненко Г.В., Чубенко Л.В., Ануфриевой Н.Ф., Толпышевой Л.Н., Юсуповой С.В., Боровиковой А.П., Селиной З.Г., Высоких А.Г., Салук Л.М., Прусаковой В.В., Гаврилиной О.А., Грековой О.А. к МОУ "СОШ Номер обезличен", Министерству образования Иркутской области о взыскании северной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, убытков от инфляции с учетом индекса потребительских цен, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.С. Папуша

О.Ф. Давыдова