Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 декабря 2010 г. по делу N 33-8726/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры "Усть-Кутская межпоселенческая библиотека" Усть-Кутского муниципального образования на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Рудик Н.А. к Муниципальному учреждению культуры "Усть-Кутская межпоселенческая библиотека" Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Рудик Н.А. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ее заработная плата с Дата обезличена по Дата обезличена была исчислена без учета минимального размера заработной платы, который с Дата обезличена установлен в сумме 4 330 рублей, что не соответствует положениям трудового законодательства.

Рудик Н.А. полагает, что ее заработная плата должна была составлять ежемесячно "данные изъяты" рублей (4330 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Таким образом, за спорный период работодатель не доплатил ей в общей сложности "данные изъяты". Эту сумму истец и просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Рудик Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Зубарева С.Г., исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением суда иск Рудик Н.А. удовлетворен частично. С Муниципального учреждения культуры "Усть-Кутская межпоселенческая библиотека" Усть-Кутского муниципального образования в пользу Рудик Н.А. взыскана недоначисленная заработная плата в сумме "данные изъяты". В остальной части иска Рудик Н.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Зубарева С.Г. просит отменить решение суда, указав, что не согласна с выводом суда о том, что размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов), как базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст.133 ТК РФ.

Полагает, что суд неправильно произвел расчет взыскиваемой суммы, поскольку в соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Следовательно, из взыскиваемой суммы подлежат удержанию НДФЛ.

Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Рудик Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая "данные изъяты" Муниципального учреждения культуры "Усть-Кутская межпоселенческая библиотека". Согласно трудовому договору ей установлен должностной оклад по 10 разряду оплаты труда в размере "данные изъяты", районный коэффициент - 70%, северная надбавка - 50%.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом частью 3 статьи 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех лиц, которые работают в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий труда.

В судебном заседании установлено, что Рудик Н.А. в Дата обезличена полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда. Суд, правильно применив нормы действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно взыскал с Муниципального учреждения культуры "Усть-Кутская межпоселенческая библиотека" Усть-Кутского муниципального образования в пользу Рудик Н.А. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты".

Правильно применив положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания заработка за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку исчисление сумм и уплата налога в соответствии с налоговым законодательством является обязанностью работодателя, оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом НДФЛ у суда не имелось и доводы жалобы в данной части не состоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С. Апханова

В.Г.Петухова