Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-577

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Емельянова А.Ф.

судей Потловой О.М. и Черной Е.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ИСК ТУ ЗЖБК"

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года

по иску Кротова А. В., Кротовой Е. А., Перлухиной А. С. к ООО "Инвестиционно-строительная компания Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кротов А.В., Кротова Е.А., Перлухина А.С. обратились в суд с иском к ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании морального вреда, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате коммунальных услуг и домофона в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2009 г. между истцами и НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" был заключен договор уступки права требования "данные изъяты". Согласно п.2.1. указанного договора стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей. Истцами условия договора соблюдены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме в установленные сроки. На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и ООО "ИСК ТУ ЗЖБК", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес", ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" обязаны были завершить строительство дома, расположенного по адресу: "адрес", квартал N, "адрес", не позднее 30 марта 2009 г. и передать квартиры в течение последующих двух месяцев. При этом п. 1.6, 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ООО "ИСК ТУЗЖБК" передать квартиру в соответствии с перечнем и характеристикой, определенными в Приложении N 3 к договору, выполнить работы по внутренней отделке и техническому оборудованию квартиры в соответствии с условиями, указанными в Приложении N 4 (Паспорт отделки квартир) к договору. Застройщик обязуется нести перед Фондом ответственность за качество и своевременность выполнения работ, в том числе, за выполненные работы и поставки третьими лицами в течение срока, установленного настоящим договором. Устранять недостатки работы не позднее 1 месяца за свой счет (п.3.2.2 договора N 24). В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...." застройщик обязан письменно уведомить о необходимости явиться для принятия квартиры и подписания акта сдачи-приемки квартиры. Однако надлежащего уведомления о необходимости явиться и принять квартиру в адрес истца не поступало. После неоднократных звонков в "ИСК ТУ ЗЖБК", был произведен осмотр квартиры 03.11.2009 г., были обнаружены многочисленные недостатки. Только после неоднократных звонков ответ был получен 16.09.2010 г. с указанием очередного срока сдачи квартиры и без предложений о погашении задолженности по коммунальным услугам и выплате неустойки. Срок сдачи квартиры во втором гарантийном письме был установлен 22.09.2010 г., на 23.09.2010 г., работы не выполнены. После неоднократных заверений о том, что работы будут выполнены в ближайшее время, истцы были вынуждены 24 октября 2010 г. обратиться в Новокузнецкое отделение НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" с целью разобраться в сложившейся ситуации. Недостатки в квартире были устранены лишь 24 марта 2011 г., о чем истцом по телефону уведомил представитель ООО "ИСК ТУЗЖБК", попросил явиться для получения ключей и подписания акта приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 6.3. договора N 24 об участии в долевом строительстве жилого дома от 07.07.2008 г. при нарушении любого из сроков, предусмотренных п.п. 1.3. и 1.3.1. договора застройщик за каждый календарный день просрочки уплачивает Фонду пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующего на день исполнения обязательств, от суммы настоящего договора. Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Полагают, что не соблюдение ответчиком условий договора о надлежащем уведомлении о готовности квартиры к передаче, а также несвоевременная передача квартиры привели к тому, мы не могли реализовать свои права на владение и, пользование, распоряжение квартирой. Несоблюдение ответчиком условий договора является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания договорной неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день исполнения обязательства. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 22.12.2009 г. составляла 9 %. Расчет неустойки за период с 22.12.2009 г. по 24.03.2011 г.: "данные изъяты" руб. (стоимость квартиры) х 9% х 1/150 х 458 дней = "данные изъяты" руб. Кроме того, истцы вынуждены оплачивать начисление за коммунальные услуги и домофон с 22.12.2009 г. по 24.03.2011 г., хотя не проживали в квартире по вине застройщика. При этом, квартира использовалась застройщиком как временное жилье для рабочих, которые там ночуют, пользуются сантехникой, водоснабжением и электричеством, в ней находятся их одежда, обувь, еда, а также строительные материалы и инструмент для отделки других квартир. На данный момент истцами уплачено на счет ТСЖ "Уютный" "данные изъяты" рублей (тридцать четыре тысячи восемьсот четыре рубля 65 копеек). Также оплачена абонентская плата фирме "Мастер ТМ" за домофон в сумме "данные изъяты" рублей (пятьсот тридцать пять рублей). Также истцы настаивают на возмещении морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., поскольку в результате неправомерных действий ответчика вынуждены были в течение длительного времени претерпевать значительные неудобства, связанные с невозможностью вселиться в приобретённую квартиру, при этом представители ответчика вели себя грубо. Всё это время квартира использовалась для проживания рабочих, была превращены в свалку.

В судебном заседании истцы Кротова Е.А., Кротов А.В. поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" Мамонтова Н.Н. (доверенность л.д.62) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по уведомлению об окончании строительства в соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования возложена на Фонд. Обязанности по устранению недостатков у ответчика возникли лишь после 22.12.2009 г. Акт истцами был подписан 09.04.2010 г., таким образом, на эту дату обязанности застройщика по передаче объекта были исполнены. Недостатки, которые были обнаружены позднее, в том числе по состоянию на 25.02.2011 г., были совсем иные и относятся к гарантийным обязательствам. Считает, что истцы злоупотребляют своим правом. Требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг необоснованны, поскольку у собственников жилого помещения возникает такая обязанность с момента передачи объекта. Таким образом, с 09.04.2011 г. это обязанность истцов. Оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не усматривает.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года постановлено: Иск Кротова А. В., Кротовой Е. А., Перлухиной А. С. к ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" в пользу Кротова А. В., Кротовой Е. А., Перлухиной А. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору о долевом участии в строительстве жилья "данные изъяты" руб., в возмещение расходов на оплату содержания жилья "данные изъяты" руб., а также в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска Кротова А. В., Кротовой Е. А., Перлухиной А. С. отказать.

Взыскать с ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" просит решение суда отменить. Считает, что решение постановлено судом с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на те же доводы, которые являлись возражениями на иск.

Относительно кассационной жалобы Кротовым А.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.11.2009 года истцы и НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" заключили договор уступки права требования. В соответствии с п. 1.1 договора (л.д.8) Фонд уступает инвестору Кротову А.В. право требования к ООО "ИСК ТУ ЗЖБК", вытекающее из договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 07.07.2008 года N, на получение объекта строительства - квартиры, расположенной в строящемся 10-этажном жилом доме по строительному адресу: "адрес".

Стоимость квартиры определена сторонами по договору в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли на основании договора уступки права требования, договора об участии в долевом строительстве жилого дома, суд правильно указал, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 приведенного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 7 закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г. N 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно договору N24 об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенному между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" 07 июля 2008 года, застройщик обязуется завершить строительство дома с учетом условия п.1.2 настоящего договора - не позднее 30 марта 2009 года и передать квартиру в течение двух последующих месяцев.

В соответствии с п. 1.3.1 данного договора застройщик обязуется начать передачу квартир по актам сдачи-приемки не позднее дня, следующего за днем завершения строительства дома (л.д.13).

К 09.04.2010 года строительство дома окончено и застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 30).

При этом письменное уведомление о сроках передачи объекта долевого строительства ни застройщиком, как это предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ни НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области", как это предусмотрено договором уступки права требования, в адрес истцов не направлялось.

В день составления акта сдачи-приемки квартиры 09 апреля 2010 года в квартире были обнаружены существенные недостатки при производстве строительных работ, и акт, хотя и был подписан Кротовым В.А. в день его составления, однако содержал замечания по состоянию жилого помещения и сведения об устранении замечаний до 23.04.2010 года согласно гарантийному письму N от 22.03.2010 года.

Также из материалов дела следует, что ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" в своем ответе Кротову А.В. обязалось устранить замечания по его претензии в срок до 23 апреля 2010 года, а именно на кухне закрепить канализационную трубу, закрепить шланг холодной воды к трубе, восстановить штукатурный слой на потолке в районе стояков и канализационных труб; в коридоре выровнять углы и откосы, привести в надлежащее состояние между туалетом и ванной, заменить обои; в большой комнате (зал) установить недостающие заглушки на плинтус, заменить обои; в малой спальной комнате установить недостающие заглушки на плинтус, выложить согласно СНиП перегородку между ванной комнатой и спальней; по всем комнатам - произвести замену межкомнатных дверей, подтянуть линолеум, пропенить оконные блоки, расклинить подоконники, выровнять отделку, заменить входную дверь (л.д. 37).

31 августа 2010 года Кротов А.В. вновь обратился к ответчику с претензией и просил ускорить работы по устранению недоделок (гарантийное письмо N от 22.03.2010 года), выплатить неустойку в соответствии с договором на момент устранения недоделок и передачи квартиры (л.д.38).

Из ответа на претензию следует, что ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" гарантирует завершить работы по устранению недоделок в квартире истца в срок не позднее 22 сентября 2010 года (л.д.39).

В связи с неустранением недостатков в срок, установленный ответчиком, 23 сентября 2010 года истцом было направлено заявление в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.40-42).

Материалами дела подтверждается, что заместитель начальника МУ "УКС" ФИО11 письмом от 16.02.2011 года обращалась в ООО "ИСК ТУ ЗЖБК" о направлении ответственного представителя на жилой "адрес" по п "адрес" 25 февраля 2011 года к 11 часам по вопросу устранения строительных недоделок в "адрес", принадлежащей Кротову А.В.

Актом предварительного осмотра санитарно-технического состояния квартиры (комнаты в блок-секции) от 25.02.2011 года на момент обследования было выявлено, что необходимо поменять в спальне стеклопакет, в малой спальне очистить обои от грязи, в ванной переварить полотенцесушитель, отодвинув от дверной коробки на 5 см, в туалете покрасить стояк холодной воды, привести квартиру в порядок (вымыть полы и окна), отрегулировать оконные блоки, закрепить раковину на кухне, покрасить потолок на кухне, заменить лопнувшую оконную ручку, закрыть пену на балконе со стороны улицы уголком ПВХ (л.д.45)

Таким образом, строительные работы в квартире ответчиком продолжались до 24 марта 2011 года, и лишь 24 марта 2011 года акт сдачи-приема квартиры был подписан сторонами без замечаний (л.д.74).

Установив, что жилое помещение соответствующего качества не было окончено строительством и не было передано ответчиком в установленные договором и законом сроки истцам, суд правильно пришел к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ответчик должен уплатить истцам как участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере с 29.12.2009 года, с момента регистрации договора уступки права требования квартиры от 17.11.2009 года в УФРС.

Определив сумму неустойки, суд обоснованно снизил ее размер в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору.

Право истцов на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, обоснованно учел, что истцы вынуждены были длительное время претерпевать неудобства, поскольку по вине ответчика не могли вселиться в квартиру, на что они рассчитывали, заключая договор, ответчиком нарушены права истцов по условиям договора, что вызвало необходимость устранения обнаруженных в квартире недостатков.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира была своевременно готова к передаче, истцы подписали акт приема-передачи квартиры 09.04.2010 года, в связи с чем утратили право требования к застройщику о составлении акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона N214-ФЗ, не основаны на установленных обстоятельствах дела и им противоречат, так как судом установлено, что квартира была предложена истцам со значительными дефектами и недостатками, исключающими ее использование для проживания, квартира использовалась ответчиком для своих нужд, и строительные работы в квартире продолжались до 24 марта 2011 года, когда и был подписан акт сдачи-приема квартиры. Из материалов дела также видно, что строительные недостатки своевременно ответчиком не устранялись, и эти обстоятельства допустимыми и достаточными доказательствами кассатором не опровергнуты. При этом не имеет значения то, что в акте от 25.02.2011 года указаны иные недостатки, чем в претензии истца от марта 2010 года, направленной в адрес ответчика. Доказательств передачи истцу в установленный договором срок квартиры надлежащего качества, ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истцов, так как по договору истцы должны получить жилое помещение своевременно и надлежащего качества.

Не находит судебная коллегия оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требования истцов о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 35 339,65 руб., которые подтверждены предоставленными документами (л.д.33,35) в соответствии ст. 10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. 15 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что истцы не проживали в квартире в период с 22.12.2009 года по 24.03.2011 года по вине застройщика. При этом квартира использовалась застройщиком как временное жилье для рабочих, которые там ночевали, пользовались сантехникой, водоснабжением и электричеством, в ней находились их одежда, обувь, еда, а также строительные материалы и инструмент для отделки других квартир. Данные обстоятельства кассатором не опровергнуты.

Моральный вред взыскан судом правомерно и по основаниям, указанным в судебном решении.

Допущенная в решении суда описка в дате и номере регистрации договора уступки права требования, заключенного между истцами по делу и некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области, не повлияла на суть принятого решения и может быть исправлена судом первой инстанции путем вынесения определения в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, соответствующего закону и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: О.М. Потлова

Е.А. Черная