Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2697

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.

при секретаре: Донцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по представлению прокурора Центрального района г.Кемерово на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 января 2012 года по иску прокурора "адрес" к ИП Князеву Е.М. о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Душин М.С. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Князеву Е.М. о признании его действий по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием сети "Интернет" в интерактивном клубе по адресу: "адрес", п "адрес", незаконными, запрете осуществлять каким-либо иным способом деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием сети "Интернет".

Иск обоснован тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства о государственном регулировании

деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что ИП Князеву Е.М. по адресу: "адрес", п "адрес" в нарушение требований ФЗ " О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ осуществляет незаконную игорную деятельность, выразившуюся в организации и проведении азартных игр под видом доступа в Интернет с предоставлением услуги по пользованию универсальным платежным сервисом "Green Money".

Помощник прокурора "адрес" Плахотя А.В. исковые требования поддержала.

Князеву Е.М. в судебное заседание не явился, его представитель Блескин B.C. исковые требования не признал.

Третье лицо Гордеева М.В. в судебное заседание не явилась.

Определением суда постановлено:

Производство по делу по иску "адрес" к ИП Князеву Е.М. о прекращении деятельности прекратить.

В представлении прокурор "адрес" Душин М.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что из искового заявления следует, что оно подано прокурором в интересах неопределенного круг граждан и Российской Федерации, и, мотивировано тем, что осуществление незаконной деятельности по проведению азартных и игр с использованием Интернет-терминалов посягает на общественную нравственность посредством создания условий вовлечения граждан, в том числе несовершеннолетних, в азартные игры.

Иски, поданные в интересах неопределенного круга граждан и Российской Федерации, не отнесены АПК РФ к подсудности арбитражных судов, равно как и не отнесены к подсудности арбитражных судов споры относительно деятельности по организации и проведению азартных игр.

Также указанный спор не может быть отнесен к числу экономических, с учетом того, что он вытекает из нарушений ответчиком правоотношений, подлежащих государственному регулированию по установлению ограничений государством осуществления данной деятельности.

На представление прокурора представителем Князеву Е.М. Блескиным В.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, возражений относительно представления, заслушав прокурора отдела прокуратуры "адрес" Маслакову О.Г., поддержавшую представление, просившую определение отменить, представителя Князеву Е.М. Блескиным В.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против представления прокурора, просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в виду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ИП Князеву Е.М. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, которая направлена на систематическое получение прибыли от оказания посетителям услуг, то есть является предпринимательской деятельностью, а потому вопрос о прекращении указанной предпринимательской деятельности носит экономический характер, что не относится к подведомственности суда общей юрисдикции. С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Проведение азартных игр под видом приема платежей нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

При таких обстоятельствах прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд общей юрисдикции с названным заявлением, и у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу и определение как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 января 2012г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Овчаренко О.А.

Ветрова Н.П.